Páginas

jueves, 25 de diciembre de 2008

Futbolistas de la selección de Euskal Herría, en pie de guerra


Como cada año por estas fechas, las selecciones nacionales no oficiales, disputan sus encuentros. A falta de un encuentro de la Selección Nacional Canaria este año, Catalunya disputará el domingo 28 un interesante encuentro contra Colombia, entre otros encuentros. Pero el detalle político lo ha dejado la Selección de Euskal Herría. Resulta que se venían denominando como Euskadi, pero los futbolistas se han plantado y han enviado un comunicado para que se les llame Euskal Herría y por la oficialidad de su legítima selección. Además por esto, se suspendió el partido que tenía dicha selección contra Irán el pasado 23 de diciembre. El documento fue firmado por 165 futbolistas vascos, entre ellos los más importantes como Aduriz, Etxeberría, Aitor Ocio o Gorka Iraizoz.

¿Qué lectura política tiene este plante? Pues dice que Euskadi es un pueblo politizado enteramente y eso se refleja en sus futbolistas que luchan por la oficialidad de la Selección y por una denominación digna. ¿Se imaginan en Canarias que pase algo por el estilo? Que yo sepa aquí ningún futbolista se denomina o ha denominado independentista, sólo escuché algo así con respecto a Pier Luigi Querubino. Cosas de sociedades.

Alarma social: ¿Cómo se crea?



Mentiras y medios. Ya nos hemos ocupado de esto alguna vez y curiosamente Telecinco es la cadena española que más sospecha tiene de hacer telebasura. No sólo ve prostitución infantil en Cuba, sino que además criminaliza los movimientos sociales, como ya en su día se mostró en el programa de Mercedes Milá, además de otras muchas cosas más. Ahora los cogieron, este video lo muestra. Disfruten y aprendan que no se puede creer en lo que dicen los medios.

martes, 23 de diciembre de 2008

Bolivia, territorio libre de analfabetismo

ALAI AMLATINA


“A un periodista internacional cuando me preguntó: ¿para qué quiere ser Presidente? Yo le dije: Quiero ser Presidente para que en Bolivia se erradique el analfabetismo, misión cumplida ante el pueblo boliviano, misión cumplida ante el mundo entero", recordó esa frase el Presidente de la República, Evo Morales Ayma, al declarar oficialmente a la nación ubicada en pleno corazón del continente como el tercer país libre de analfabetismo en América Latina.

Cuba cumplió esa histórica misión en 1961 y Venezuela en 2005 y, junto a Bolivia, son parte de la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA).

De acuerdo a datos oficiales, en Bolivia, 819.417 personas fueron alfabetizadas de un universo de 824.101 iletrados detectados (99.5 por ciento).

El departamento de Oruro fue el primero en ser declarado libre de analfabetismo el 13 de marzo del presente año y, Beni el último, cuyo acto se realizó el pasado 13 de diciembre.

En el programa “Yo sí Puedo” fueron creados 28.424 puntos de alfabetización a lo largo y ancho de todo el territorio nacional con 130 asesores cubanos y 47 venezolanos que capacitaron a 46.457 facilitadores y 4.810 supervisores bolivianos. Todos trabajaron por compromiso social.

El embajador cubano en Bolivia, Rafael Dausá destacó que el analfabetismo tenía “cara de mujer”, más de 75 por ciento de los alfabetizados, sobretodo en el área rural, fueron del género femenino.

Según la Organización de Naciones Unidas para la Ciencia, la Educación y Cultura (UNESCO), un país es declarado “Territorio Libre de Analfabetismo” cuando el 96 por ciento de las personas mayores de 15 años saben leer y escribir. Por diferentes motivos, no puede existir cero de analfabetismo.

Primera fase En el acto realizado en esta ciudad, el sábado 20 de diciembre, el Jefe de Estado señaló que culminó la primera fase del Programa Nacional de Alfabetización (PNA).

Para culminar esa fase, Cuba donó 30 mil televisores e igual cantidad de equipos de video, un millón 200 mil cartillas y los correspondientes juegos de los 17 casetes del método audiovisual y manuales para el facilitador y junto a Venezuela instalaron 8.350 paneles solares para las comunidades rurales que carecen de energía eléctrica.

También se entregaron 200 mil anteojos o lentes a los participantes que tenían problemas de la vista.

El PNA tuvo un costo de 260 millones de bolivianos; aproximadamente, unos 36.7 millones de dólares.

"Yo he leído libros y dice que a los primeros aymaras que aprendieron a leer les sacaron los ojos y a los primeros que empezaron a escribir les cortaron la mano", afirmó en su discurso el Presidente de la República.

Aseguró que, junto al proceso de cambio que vive el país, nunca más se deben repetir esos hechos discriminatorios contra los pueblos indígenas del país.

El Primer Mandatario de la Nación dijo que se tuvo que esperar casi 200 años para acabar con el analfabetismo, pero que ya no habrá colonialismo interno ni externo que impida la superación del boliviano.

En el histórico acto de “Declaración de Bolivia Libre de Analfabetismo” donde sobresalió la presencia de los movimientos sociales, participaron el Presidente de la República de Paraguay, Fernando Lugo; el Vicepresidente del Consejo de Ministros de Cuba, José Ramón Fernández; el director de la Oficina Multipaís de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación y la Ciencia para la Región Andina, Edouard Matoko; la creadora del método “Yo sí Puedo”, Leonela Rey; el ministro de Educación de Venezuela, Héctor Navarro y otras autoridades nacionales.

“Cuando cada paraguayo, cada boliviano, cada argentino y cada brasileño pueda escribir de puño y letra la historia de su futuro, ya nadie más le podrá robar la esperanza”, destacó en su alocución el Presidente del Paraguay, Fernando Lugo.

Segunda fase

Quienes recibieron la alfabetización, junto a sus familiares y amigos, lucieron más orgullosos que nunca sus trajes típicos, algunos tenían los certificados que les entregaron por el esfuerzo realizado y, los más, algún cuaderno que refleja las primeras letras que aprendieron a escribir.

“Es el momento más importante en la historia educativa boliviana”, remarcó el ministro de Educación, Roberto Aguilar.

Destacó que el programa “Yo sí Puedo” se ha convertido en el primer paso en el proceso de revolución democrático-cultural. “El primer paso efectivo, real, en el proceso de revolución educativa”.

“El próximo espacio erradicado de Bolivia será erradicar a la pobreza con la revolución educativa, con la revolución democrática y cultural”.

En febrero de 2009, se iniciará la segunda fase del programa “Yo sí Puedo Seguir” que también será apoyado por los gobiernos de Cuba y Venezuela.

Se estima que este programa requiere de 600 tele clases, esto significa que tendrá una duración de entre dos o tres años, una vez concluido este período el participante habrá vencido los cursos de primero a quinto de primaria en su fase inicial, quedando pendientes los cursos de secundaria.

“Ahora seguramente iremos por la liberación de Paraguay y Nicaragua, es nuestro deber por una sociedad que está naciendo. Somos pueblos que creemos en nosotros”, manifestó el ministro venezolano, Héctor Navarro.

El programa de alfabetización generó una gran expectativa y una movilización nacional sin precedentes.

Junto a los capacitadores cubanos y venezolanos, un selecto equipo de profesionales bolivianos acompañó todos los pasos del proceso, pero también niños o jóvenes, mujeres y hombres, de diferentes estratos sociales que saben leer y escribir se sumaron desinteresadamente a la campaña.

El dirigente campesino y constituyente por el Movimiento al Socialismo (MAS), Román Loayza, al destacar el proceso de cambio que vive Bolivia –desde hace tres años atrás- aseguró que no se debe permitir que sea manchado con indicios o actos de contrabando o corrupción.

“Esta nueva Bolivia que estamos construyendo no puede ser perjudicada por intereses particulares o de grupo. Este proceso lo hemos conseguido los movimientos sociales y no los políticos tradicionales y, por eso, las denuncias contra alguna autoridad del gobierno sobre casos de contrabando o corrupción deben ser plenamente esclarecidas”, afirmó.

Lo cierto es que Bolivia, con la declaratoria de territorio libre de analfabetismo, ha escrito una de sus páginas más dignas, históricas y contundentes del proceso de cambio y revolución social…

Alex Contreras Baspineiro

Periodista y escritor boliviano, ex vocero del gobierno actual.

alexadcb@hotmail.com


Extraído de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=77899


domingo, 14 de diciembre de 2008

Tamaimos, espacio para el debate desde Canarias


Desde hace unos dos meses, se están realizando distintos podcast sobre temas que atañen a Canarias. En estos podcasts se habla con claridad y sin pelos en la lengua de lo que muchos medios de comunicación convencionales callan. Los componentes de Tamaimos son Josemi del antiguo blog Canarias Nación y Agustín Bethencourt e Iván Suomi de Canarias Posible. Además, en los últimos dos podcasts, los compañeros de Tamaimos, se han apoyado para dos interesantes debates, en distintos miembros de lo que se ha dado en llamar la "gofiosfera", término que se está utilizando para hablar de los blogs críticos sobre la situación de Canarias.

El primer debate abordó el tema del hecho diferencial de Canarias. En él participaron los compañeros Mulao y Ekadé de Nación Canaria, Miguel Acín de Doramas y Planeta Canarias y Mapoto de crucemoslosdedos. Se habló de la idoneidad de la utilización del término diferencial y del lugar en el mundo que debe ocupar Canarias, si realmente es diferente. (Escúchalo o descárgalo aquí).

El segundo debate fue una interesante exposición sobre las relaciones internacionales que debe llevar Canarias con el resto del mundo. En él, los habituales integrantes de Tamaimos, departieron con los componentes de Nación Canaria, en una conversación muy enriquecedora de escuchar. (Escúchalo o descárgalo aquí).

Animamos a los compañeros de Tamaimos a que continúen con estos podcasts y recomendamos a los lectores de La Fortaleza de los Saberes, a escucharlos y leer los artículos.

Enlace de la página:
http://tamaimos.wordpress.com/

viernes, 12 de diciembre de 2008

Fraga, a quien hay que colgarte es a tí

"A los nacionalistas hay que colgarlos a todos, porque el nacionalismo es por definición, contrario a la unidad de España"

Esta fue la lindeza que nos dejó el prehistórico político fascista español, Manuel Fraga Iribarne. Como el nacionalismo periférico es contrario a la unidad de España, él, como ultranacionalista español, pide que se cuelguen. No dudamos de su afirmación, pues Manuel Fraga es un asesino con infinidad de antecedentes penales impunes.

Manuel Fraga, uno de los hombres importantes de Franco y político de extrema derecha del Partido Popular en la IIª Restauración Borbónica en la que nos encontramos, nunca se ha mordido la lengua a la hora de amenazar a sus enemigos, sean éstos "rojos", nacionalistas, ateos u homosexuales.

Pues yo le tengo que decir, dinosaurio político, que a nosotros no nos importaría nada verlo colgado. Es el fin más justo que tendría su miserable vida...

martes, 25 de noviembre de 2008

De derbys, de ultrillas, de insularismo y de canariedad


Este pasado sábado, como muchos sabrán, se ha disputado el derby canario entre los dos colosos del fútbol en Canarias: U.D. Las Palmas-C.D. Tenerife. Este acontecimiento es el que más personas puede congregrar hoy por hoy en Canarias, por ejemplo, este fin de semana el Gran Canaria presentó una entrada de más de 26.000 espectadores. Por televisión en esta ocasión los aficionados que no acudieron al estadio, se tuvieron que conformar en su gran mayoría con escucharlo por la radio, pues fue televisado por la cadena de pago Canal +, en una vergonzosa decisión que a quien único perjudica es a las canarias y canarios que querían sentarse a ver el espectáculo y fueron privados de ello por el mercadeo televisivo de turno.

El odio entre aficiones (aficiones ultras claro está) es bestial. Parece que ser de la U.D. implica odiar al Tenerife y por ende a todo lo de Tenerife y al contrario resulta igual. Ahora sí, que no se te ocurra discriminar a un equipo español o a los españoles en general, porque eres un racista, si lo haces, sin embargo con los chicharreros o los canariones, eres guay, estos son tácticas colonialistas. Pongo por ejemplo, si tú animas al Villarreal en la Copa de Europa porque es un equipo español, estás socialmente bien visto, si animas a la U.D. siendo de Tenerife o al Tenerife siendo de Gran Canaria, en la Liga Española, eres como una especie de enemigo del equipo de tu isla. Pues yo, lectoras y lectores, como habitante de Gran Canaria y seguidor de la U.D. Las Palmas, confieso mi apoyo al C.D. Tenerife en todos los partidos salvo cuando jueguen contra los amarillos, y los equipos españoles en Europa y sus selecciones por ende, me importan un pito. Sí, socialmente no soy correcto, ¿verdad?

Más allá de los signos políticos que tenga cada una de las hinchadas ultras, ese odio que fomentan, a mí, como a muchos canarios nos crea desasosiego: miles de familias tienen padre canarión y madre tinerfeña o viceversa o tiene un tío allá o simplemente amigos. Es que nos separa tan poco y quieren hacer que nos separe tanto... aunque las aguas que separan las dos islas sean aguas internacionales, que es una vergüenza, pero esa es otra brega. Dentro de toda sociedad existen ignorantes, deshechos, pero el problema es que tengan el favor de los clubes. Ultra Naciente, con su cúpula de militares pro fascistas en la dirección, aunque se hagan llamar apolíticos, sienten un odio absurdo al Tenerife y todo lo que les rodea y se acercan sin pudor a las aficiones más radicalmente nazis de los equipos españoles, como la del Atlético Madrid, Murcia o Valladolid. Sin embargo, el club los tiene mimados y en una cúpula que no se merecen, eso es lo triste. El Frente Blanquiazul lo conozco menos, al ser de la otra isla. Del Frente se puede decir incluso que tiene buenas iniciativas, como las Jornadas contra el Racismo y la Xenofobia que organizarán en la isla vecina dentro de poco y que este humilde escritor está más en consonancia con lo que propugnan sus ideales. Sin embargo, el insularismo es el mismo, el odio es tan grande y el fomento del odio absurdo entre islas, hace que los ideales que defienden, los prostituyan muchas veces en pro del ya nombrado insularismo extremo.

De todas formas no debemos ser cortos de miras. La rivalidad entre las dos islas más grandes de nuestro País, es algo promocionado, alentado y tutelado por el colonialismo español, de ayer, hoy y si lo dejamos, siempre. Se crea así, que mientras nosotros nos peleamos entre nosotros, nos olvidamos de luchar contra el enemigo real, el colonialismo español, europeo y occidental, si me apuran. Y una de las cuchillas de esta gran espada que está dañando a Canarias, es la rivalidad futbolística, pero hay otras, como los políticos vendidos y lameculistas con el colonialismo que tenemos en Canarias, la prensa de allí y de aquí, los carnavales, etc. Ya decía el otro día el arqueólogo José Farrujia, que el insularismo había estancado la arqueología canaria, y es que este mal nos está haciendo mucho daño y esperemos que de una vez por todas este pueblo despierte y luche contra el enemigo real y deje de inventarse enemigos dentro de sí mismo.

Habría que debatir también dentro de este insularismo absurdo y reaccionario, lo que es la consideración de pertenencia que tiene cada uno. Canarias es un todo, es una cultura común, tradiciones comunes, cercanía entre diferentes isleños, aunque como es obvio por la insularidad, con especificaciones en cada una de las islas. Pues se ha puesto de moda ultimamente reclamar la pertenencia a una isla solamente. "Yo me siento canarión" o "Yo me siento palmero", son frases que podemos escuchar por ahí. La canariedad es un todo, pero algunos utilizan las diferenciaciones o los equipos de fútbol o lo que sea para sentirse sólo pertenecientes a una isla. Otra lacra a superar.

En definitiva, yo tengo un sueño, sueño con el día en que los aficionados del Tenerife vengan a Gran Canaria y nos vayamos con ellos el día antes de asadero a los Llanos de la Pez, sueño con un derby sin altercados físicos, sólo cánticos de cada una de las aficiones y deportividad pura y dura, sueño con una Canarias unida en todos los ámbitos, que la hará invencible, sueño con la retirada de estos políticos de mierda y con una prensa pancanarista, y bueno, a quien le voy a engañar, ya que estamos soñando, sueño con una Canarias Libre, Socialista y Unida, pero como vemos, para que se cumplan todos estos sueños, falta mucho.

Interesante artículo sobre pleito insular de Domingo Urbín, que recomiendo:

¿Doble autonomía o Independencia?


De medios demagogos y elecciones municipales en Venezuela

El enviado de El País no encontró en el estado de Barinas ningún chavista un día antes de que éstos ganaran por mayoría absoluta

Pascual Serrano / Rebelión



"No me pregunte quién va a ganar el domingo", señala Julio César Reyes. "Le conmino a que salga a la calle y hable con la gente. De cada diez, siete le van a responder que votarán por mí".

En realidad, fueron diez de diez; en distintos barrios y en diferentes momentos del día. Todos confesaban que votarían a Julio César Reyes. Nadie mencionó a Adán Chávez, ni al otro candidato opositor al oficialismo, Rafael Simón. Si algo quedó claro en la pequeña consulta hecha a pie de calle es que ningún taxista, camarero, vigilante de hotel, viandante, vendedor de prensa... nadie de entre los entrevistados habló bien de los Chávez en la ciudad de Barinas.

Estas declaraciones del candidato opositor a la gobernación del estado de Barinas y la información sobre la opinión de los venezolanos de la calle, la publicaba el enviado especial de El País Francisco Peregil el domingo 23 de noviembre, el mismo día de las elecciones. Al día siguiente conocemos los resultados de las votaciones y el candidato del PSUV en ese Estado, Adán Chávez, hermano del presidente, sacó 137.732 votos, el cincuenta por ciento, la mayoría absoluta, lo que le convierte en el gobernador electo. Parece que todos sus votantes se escondieron cuando salió el corresponsal del diario español a preguntar a la calle. También es mala suerte, Francisco Peregil pregunta a taxistas, camareros, vigilantes de hotel, viandantes, vendedores de prensa; en distintos barrios y en diferentes momentos del día y no tropieza con ninguno de los 137.732 votantes de Chávez. Aunque, pensándolo bien, quizás le pasó como con los políticos entrevistados para el reportaje -Julio César Reyes, Wilmer Azcue y Rafael Simón-, que también todos eran opositores a Chávez.

Peregil no sólo no encuentra votantes de Chávez, todos los que pregunta están convencidos de que ganará la oposición:

La casa donde vivían hace diez años es una vivienda de protección social. Los vecinos rehúsan hablar sobre los Chávez. Si a alguno se le pregunta quién cree que ganará hoy, opina que será Julio César Reyes, quien ha cambiado la camiseta roja del chavismo por una azul y ha fundado el partido Gente Emergente.

Si el resto de las noticias del periódico las han buscado con el mismo rigor que han preguntado la intención de voto en este estado venezolano, van arreglados.

La duda que nos queda es si los corresponsales del diario El País no encuentran para sus reportajes ni a políticos chavistas ni a votantes chavistas aunque sean mayoría, o si es el periódico el que les encarga no encontrarlos.


Extraído de: http://www.pascualserrano.net/noticias/el-enviado-de-el-pais-no-encontro-en-el-estado-de-barinas-ningun-chavista-el-dia-anterior-de-que-estos-ganaran-por-mayoria-absoluta

martes, 11 de noviembre de 2008

Barack Obama, ¿cambio o continuidad enmascarada?


Como todos ya sabemos, Barack Obama es el nuevo presidente de los Estados Unidos, todo un hito teniendo en cuenta que es el primer presidente de raza negra de la nación más poderosa del mundo. Esta victoria puede tener muchas lecturas, pero los progres europeos han encajado la noticia con un gran jolgorio.

EE. UU. como nación ha demostrado desde el comienzo de su historia, un pactismo inmovilista en defensa de su sistema democrático, cada día más inviable y corrupto. Recordemos que este pacto democrático y revolucionario en su momento data del 4 de julio de 1776 y en él, la burguesía cogió el mando de la situación, mando que tiene hasta el momento. Si hay un territorio donde la traición de la burguesía se ha materializado de manera más claro, ese ha sido EE.UU., pues los trabajadores en EE.UU. nunca han tenido una mínima cuota de poder. Los presidentes han pasado, unas veces republicanos y otras veces demócratas, pero la política realmente ha variado más bien poco. Teniendo en cuenta estas cosas, ¿cuál es el motivo de la euforia por la victoria de Obama?

La socialdemocracia europea de centroderecha, aunque disfrazados de izquierdistas, ve en Obama una apoyo a la política que ellos hacen desde Europa: matices sociales y liberales en economía. Pero no nos dejemos engañar: por mucho que digan que Obama está a la izquierda del Partido Democrático y todas esas cosas, dudo mucho de su interés por la política social, más que nada porque es impopular en los Estados Unidos. La victoria de Obama para esta socialdemocracia burguesa europea no es más que una consolidación de un modelo político en el mundo occidental, ni más ni menos. Si con la presencia de personajes como Bush, Aznar o Berlusconi, el mundo occidental se viraba claramente hacia la derecha tradicional, con políticos como Zapatero u Obama, la tendencia es hacia una política centrista, con caramelos como medidas sociales avanzadas, pero políticas económicas y demás, claramente liberales y poco diferenciables con las de la derecha tradicional. Incluso estaría dispuesto a decir que Obama hará menos reformas sociales que Zapatero, miren lo que digo.

El nuevo presidente americano tiene sobre la mesa una cantidad de problemas que debe solucionar para que EE.UU. deje de lado su ilegalidad política y su hipocresía: quitar el bloqueo de Cuba, dejar de ser racista con pueblos a los que se creen con derecho de invadir, dejar legislarse por sí mismos a los países de Próximo Oriente, ser tolerantes con los gobiernos socialistas de América Latina, que EE.UU. se olvide de actuar como "el Mesías" de la civilización mundial, cerrar la cárcel de Guantánamo, una vergüenza de la humanidad, dejar de lado la idea de colocar un muro que separe las fronteras de EE.UU. y México, firmar el Protocolo de Kyoto, gobernar mirando también las clases más desfavorecidas de los EE.UU., dejar de apoyar a los genocidas israelitas y combatirlos, no apoyar dictaduras crudentas, etc etc etc.

Como dice Eduardo Galeano en su artículo en Rebelión, ojalá Obama gobierne con coherencia y con interés de socializar, pero siendo sinceros no confío en ello. Más allá del glamour o lo novedoso que tenga su color de piel, algo que no debería tener mayor importancia, Obama es un político que ha salido elegido presidente de los Estados Unidos y con el apoyo de intereses económicos especulativos. ¿Va a gobernar en contra de ellos? Nadie escupe la mano del que le dá de comer.

miércoles, 5 de noviembre de 2008

Con el 50% de los votos escrutados el candidato demócrata es el nuevo Presidente de los Estados Unidos ¿Quién es realmente Barack Obama?


Estados Unidos elegía en la pasada madrugada su Presidente del Gobierno. Con casi total seguridad, el candidato demócrata, Barack Obama, será el nuevo presidente de la nación más poderosa del mundo. Cuelgo este artículo de Rebelión sobre el futuro presidente americano, con la promesa de escribir un poco mi opinión de lo acontecido en EE. UU.

John Gerring y Joshya Yesnowitz
Le Monde Diplomatique


El senador por Illinois aceptó ante las más de 75.000 personas que abarrotaban el estadio Invesco Field de Denver (Colorado) y cerca de 40.000.000 millones de espectadores por televisión, ser el candidato del Partido Demócrata a la Casa Blanca.

Va siendo hora de conocer, más allá del halo mediático, quién es realmente Barack Obama. El análisis de sus discursos revela una personalidad que seduce sobre todo por su retórica universalista y que la sitúa a la izquierda del Partido Demócrata. Sin embargo, en medio de la crisis económica que golpea a Estados Unidos, el senador por Illinois no ha propuesto hasta ahora nada para reducir el abismo que se ensancha entre ricos y pobres.

La candidatura de Barack Obama tiene tanto las características de un movimiento político como de una campaña electoral clásica, tal como lo muestran las multitudes electrizadas que se apretujan en sus mitines, las decenas de voluntarios que lo asisten y más de un millón de pequeños donantes. Este movimiento movilizó a muchos nuevos votantes hacia el proceso democrático, en particular a jóvenes e "independientes" (1). Como consecuencia de semejante entusiasmo y de la cerrada lucha por llegar a la candidatura del partido, la participación en las primarias y en los caucus (comités electorales) demócratas ha alcanzado un récord histórico en todo el país (2).

Y, sin embargo, las opiniones divergen sobre lo que representa la candidatura de Obama. Para sus partidarios, encarna en la política estadounidense, una fuerza fundamentalmente nueva que se eleva por encima del espíritu de partido y les ordena a los estadounidenses dar la espalda al callejón sin salida de la política de puertas cerradas de Washington. Para sus oponentes dentro del Partido Demócrata, que han apoyado la candidatura de su rival, la senadora por Nueva York Hillary Clinton, Obama no es más que grandilocuencia. Para colmo, es demasiado joven y le falta experiencia. En cuanto a los republicanos, juzgan que Obama es seductor, pero no ofrece ninguna sorpresa; sería un progresista de la vieja escuela, preocupado ante todo por redistribuir los ingresos a través de los impuestos, nada distinto de los que lo precedieron.

Cada uno de estos puntos de vista tiene una parte de verdad. La novedad del hombre, su frescura y su recorrido personal han brindado a los comentaristas mucha tela para cortar. Nacido de un padre originario de Kenia y de una madre proveniente de Kansas, Obama creció en Hawai, donde sus padres se conocieron, y en Indonesia, en donde residió su madre para proseguir las investigaciones que realizaba para su doctorado en antropología (y donde volvió a casarse, dándole un padrastro indonesio). Obama realizó sus estudios superiores en California (Occidental College) y en Nueva York (Columbia University), y luego trabajó como asistente social en los barrios del sur de Chicago antes de obtener su diploma de derecho en Massachussets (Harvard). Así, Obama aparece como un palimpsesto sobre el cual el mundo ha superpuesto numerosos temas.

Es un mensajero, pero no un arquitecto del Partido Demócrata moderno. Novedades aparte, su candidatura retoma toda una serie de temas demócratas convertidos en tradicionales. Desde el final del siglo XIX hasta la mitad del siglo XX, el Partido Demócrata se definió por su oposición a la concentración del poder y la riqueza en la sociedad estadounidense. Los candidatos demócratas a la presidencia -entre los cuales podemos mencionar a William Jennings Bryan (candidato en 1896, 1900 y 1908), Woodrow Wilson (1912, 1916), Franklin Roosevelt (1932 a 1944) y Harry Truman (1948)- hicieron campaña a favor del "pueblo" y contra los "intereses". Su visión plebiscitaria del poder político esperaba que la "gente común" se gobernara directamente (o lo más directamente posible) y consideraba a los grupos de intereses como corruptos y codiciosos. Esos candidatos eran fulminantes contra la concentración del poder por los capitalistas, encarnados en los trusts o las grandes empresas. Oponiéndose a los privilegios de las elites, los demócratas pretendían ser los campeones del hombre corriente, al que se suponía blanco y de origen europeo. Era el auge de la era populista (3).

Después de la Segunda Guerra Mundial se atenuó el populismo demócrata, como lo manifestaron las campañas de Adlai Stevenson (1952, 1956), y luego las de John Kennedy (1960), Lyndon Johnson (1964) y Hubert Humphrey (1968). El antagonismo entre las clases sociales pasó a un segundo plano. Por cierto, los demócratas de la posguerra defendieron las reformas sociales de la época del desmantelamiento de los carteles ("Progressive era") y las del New Deal (4) después, y con frecuencia trataron de ampliar su campo de aplicación (especialmente en materia de jubilaciones). Sin embargo, desaparecieron de su discurso público todas las referencias a la "lucha de clases"; las sustituyeron por un llamamiento a la unión universal entre el conjunto de razas, creencias y clases.

En esos tiempos de Guerra Fría, esa estrategia retórica tenía especialmente el objetivo de alejarse de cualquier asociación con el comunismo, sinónimo de antiestadounidense, y del movimiento sindical, cada vez menos popular porque era percibido como corrupto. Los demócratas de la posguerra le exigieron cada vez menos al Estado que regulara el sector privado y ya no se encarnizaban con las grandes empresas. Esta nueva ideología universalista y aglutinadora expresaba el objetivo político, fundamentalmente nuevo, del Partido Demócrata. A partir de 1948 y con la adopción de las primeras medidas que garantizaban los derechos cívicos, el partido apoyó una intervención pública a favor de los derechos de las mujeres y de las "minorías". Inicialmente, los afroestadounidenses constituían la única minoría considerada como tal. Una vez establecido el precedente de los derechos cívicos otorgados a los negros, el partido abrazó la causa de las mujeres, los hispanos, los homosexuales, y de una multitud de grupos diversos definidos según criterios étnicos o intereses particulares. La filosofía de los derechos no terminaba nunca de ampliarse. Así, durante el curso del siglo XX, el partido pasó de una ideología de "gobierno de la mayoría" a otra que insistía más en los "derechos de las minorías".

En esta marcha hacia la unidad fraternal, tanto masculina como femenina, quedaba un paso por franquear. Hasta entonces, los abanderados del partido para ocupar la presidencia habían sido exclusivamente blancos y de sexo masculino. Se alentaba a las mujeres y a las minorías a votar por los demócratas, pero no se les confiaba la tarea suprema (aunque varios de sus representantes hayan tratado de conseguirlo, entre los cuales puede mencionarse a Jesse Jackson en 1984 y a Patricia Schroeder en 1988). Después de haber sostenido durante medio siglo un discurso a favor de la inclusión, el partido se encuentra hoy a punto de pasar a la acción. Cualquiera que sea el candidato designado en la Convención demócrata de Denver, a finales de agosto -Obama o Clinton-, significará, por su recorrido profesional y por su vida, un paso adelante del moderno Partido Demócrata. Su único rival serio, blanco y dotado de un cromosoma Y (masculino), era John Edwards, que abandonó después de la primera serie de primarias. Pero éste había centrado su campaña en temas que insistían en las disparidades sociales y en la desigualdad de los ingresos.

Los dos candidatos que han seguido en liza hasta el 3 de junio no han defendido el tema universalista con la misma energía. Mientras que la señora Clinton -copresidenta de hecho durante la Administración de su marido William Clinton (1993-2001)- se presenta como una experta en materia de gobierno y lucha por un servicio médico universal, Obama encarna de maravilla la nueva ideología demócrata. En esta era post-industrial, el favor del partido no lo ha conquistado únicamente con la edificante historia de su vida, sino también con su vuelo lírico. Presentado por primera vez ante un público nacional en julio de 2004, cuando pronunció un discurso en la convención demócrata, el que en ese momento era candidato a senador por el estado de Illinois conquistó a los delegados (y a los medios de comunicación) instando, lejos de toda ideología precisa, a creer en la comunidad y en la ciudadanía. Su discurso se hizo célebre:
"No hay una América progresista y una América conservadora, hay los Estados Unidos de América. No hay una América negra y una América blanca, una América latina y una América asiática, hay los Estados Unidos de América. (...) Nosotros veneramos a un Dios todopoderoso en los estados azules (de mayoría demócrata), y no nos gusta que los agentes federales husmeen en nuestras bibliotecas en los estados rojos (de mayoría republicana). Nosotros preparamos los campeonatos de baloncesto en los estados azules y tenemos amigos gays en los estados rojos. Hay patriotas que se han opuesto a la guerra de Irak y patriotas que la han apoyado. Somos un único pueblo, todos hemos prestado juramento de fidelidad a la bandera, todos defendemos a los Estados Unidos de América".

En sus mítines -que algunos observadores han comparado con sermones religiosos- Obama señala sistemáticamente a sus partidarios que todos los estadounidenses, independientemente de su raza, color y sexo, pueden conocer la prosperidad. Su propio nombre, nos explica, resume las ventajas de Estados Unidos: "(Mis padres me) dieron un nombre africano, Barack, que quiere decir "bendito", pensando que en una América tolerante, el nombre que uno lleva no es un obstáculo para el éxito. Pensaron que yo iría a las mejores escuelas del país, aunque ellos no fueran ricos, porque en una América generosa no hay necesidad de ser rico para realizar el potencial que se tiene".

El senador por Illinois presenta su candidatura como post-partidaria y post-racial, dirigida a reunir a todo el mundo en un consenso a favor del "cambio". Aunque vaga, la idea llega. Permite que los partidarios del candidato se creen una imagen de Obama independientemente del programa que propone. Eso no significa que el pretendiente demócrata evite comprometerse -lo ha demostrado a propósito de Irak (5)-, pero sus simpatizantes dejan a veces de lado sus tomas de posición, porque prefieren la representación de conjunto que comunica su candidato.

En su mensaje, la convergencia entre la forma y el contenido nunca es tan manifiesta como en el eslogan "Sí, podemos" (Yes, we can), que encarna los temas universalistas de la inclusión y de la tolerancia, en un estilo de pregunta y respuesta evocador de la tradición participativa de la iglesia afro-americana (véase el recuadro). En resumen, el candidato representa la apoteosis del universalismo demócrata que el partido afirma desde hace medio siglo.

Durante la campaña ha sufrido repetidos ataques: William Clinton primero y el senador republicano John McCain después, lo han acusado de ser "únicamente retórico" y "elocuente pero vacío", con falta de sustancia y de peso. Se le reprocha un conocimiento sumario del funcionamiento del aparato del Estado y la ausencia de un programa claro. Estas críticas expresan una inquietud legítima. Pero la política es también un asunto de lenguaje fuerte, evocador, "poético" (retomando este epíteto que pretende ser descalificante cuando se aplica a Obama). Las palabras, y la capacidad para pronunciarlas, representan el arte de la profesión, porque la política es un arte retórico. Los estadounidenses escuchaban a Ronald Reagan, y les gustaba lo que oían. No puede decirse lo mismo del actual presidente o de su padre.

De la misma manera, Hillary Clinton se distingue de casi todos los demás recientes candidatos demócratas a la presidencia (incluyendo a su esposo) por su dominio del arte de la comunicación, sin el cual el hombre o la mujer políticos no pueden llevar a cabo muchas cosas. La sabiduría popular (que Hillary Clinton siempre menciona) supone que aunque se logra movilizar a un electorado con el modo poesía, una nación se gobierna con el modo prosa. Pero en esta época de campaña electoral permanente, siempre es importante dominar ambos registros. No tiene nada de accidental que los dirigentes estadounidenses considerados como los más grandes sean aquellos a los que se recuerda por sus palabras.

Hace ya un siglo y medio, los adversarios de Abraham Lincoln lo acusaron de disimular sus verdaderas intenciones tras una bruma de palabras que sonaban bien, pero que eran sustancialmente ambiguas. Durante su campaña para la presidencia en 1860, Lincoln fue presionado más de una vez para que tomara claramente posición sobre la abolición de la esclavitud; pero la bandera bajo la cual había elegido hacer su campaña era la del nacionalismo; él se describía a sí mismo como salvador de la Unión y no como protector de los negros; profesaba aversión por la esclavitud, pero precisaba que se trataba de una opinión personal que no se traduciría en medidas significativas en caso de ser elegido.

Este ejercicio de equívoco electoral se cuenta entre los más notables de los anales de la política. Sin embargo, los estadounidenses de hoy, negros y blancos, probablemente lo defenderían porque era la única estrategia capaz de llevar a Lincoln a la candidatura republicana y, con un poco de suerte, a la presidencia.

Si los electores eligen a Obama en noviembre, su presunto progresismo tiene más oportunidades de estar sujeto a controversia que su raza. Sus votantes anteriores (primero para la Asamblea de Illinois y luego para el Senado de Estados Unidos), al igual que sus aliados políticos, lo ubican a la izquierda del Partido Demócrata. En todo caso, más a la izquierda que todos los candidatos nominados por este partido desde hace mucho tiempo. En este sentido, la modernidad de Obama no tiene nada que ver con la de Bill Clinton cuando fue elegido en 1992, con un programa de centro derecha. Si en agosto próximo, en Denver, consigue ser el candidato de su partido, el senador de Illinois será tal vez clasificado por los historiadores como el demócrata más inclinado a la izquierda desde George McGovern en 1972. ¿Elegirá hacer campaña como un claro progresista? ¿Le permitirán sus adversarios presentarse como si estuviera por encima de la pelea partidaria?

"Sí, podemos"

"Cuando hemos superado pruebas aparentemente insuperables; cuando nos han dicho que no estábamos listos, o que no había que intentar hacer algo, o que no podíamos, generaciones de estadounidenses respondieron con un simple credo que resume el espíritu de un pueblo.

Sí, podemos.

Este credo estaba inscrito en los documentos fundadores que declararon el destino de un país.

Sí, podemos.

Fue murmurado por los esclavos y los abolicionistas, abriendo un camino de luz hacia la libertad en la más tenebrosa de las noches.

Sí, podemos.

Fue cantado por los inmigrantes que dejaban lejanas costas y por los pioneros que avanzaban hacia el Oeste a pesar de una naturaleza despiadada.

Sí, podemos.

Fue el grito de los obreros que se sindicalizaban; de las mujeres que luchaban por el derecho a votar; de un presidente que hizo de la Luna nuestra nueva frontera; y de un rey que nos condujo a la cima de la montaña y nos mostró el camino hacia la Tierra prometida.

Sí, nosotros podemos lograr la justicia y la igualdad. Sí, podemos conseguir las oportunidades y la prosperidad. Sí, podemos curar a esta nación. Sí, podemos reparar este mundo.

Sí, podemos".

Discurso de campaña en el estado de New Hampshire, 10 de enero de 2008

Notas:
(1) Es decir, ciudadanos que eligen no estar afiliados a ninguno de los dos grandes partidos en el momento en que se inscriben en las listas electorales. La pregunta sobre su preferencia política se les plantea en ese momento, con el fin de determinar en qué primaria podrán participar. Porque en muchos Estados, un elector inscrito como "demócrata", o como "republicano", no podrá participar en otra primaria que la de "su" partido. En la elección general, naturalmente cada elector tiene la libertad de votar por el candidato del partido contrario.
(2) Para datos relativos a los grupos demográficos y a la participación electoral, véase el "United States Election Project", en http://elections.gmu.edu
(3) Este esbozo histórico se inspira en la obra de John Gerring, Party Ideologies in America, 1828-1996 , Cambridge University Press, Cambridge, 1998.
(4) Medidas económicas y sociales tomadas en Estados Unidos entre 1933 y 1939, bajo la presidencia de Franklin D. Roosevelt.
(5) El 2 de octubre de 2002, mientras una mayoría de estadounidenses apoyaba la política del presidente George W. Bush, Obama participó en una manifestación anti-bélica y pronunció un discurso importante.

John Gerring es profesor de ciencias políticas de la Universidad de Boston (Massachusetts, Estados Unidos) y autor de Party Ideologies in America, 1828-1996 (Cambridge University Press, Cambridge 1998). Yoshua Yesnowitz hace su doctorado en la Universidad de Boston.

Extraído de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75440

domingo, 2 de noviembre de 2008

Apostando por lo que no es nuestro


Lo bueno de la hipocresía es que es tan estúpida que se contradice constantemente en alardes de irracionalidad. Aquí, en Canarias, comenzamos a palpar en carne propia los efectos devastadores de la sucesión de políticas desequilibradas y expoliadoras, que ahora alcanzan su cenit con el neoliberalismo globalizador. Uno de los ejemplos más claros, y a la vez más incomprendidos es la inmigración. Al hablar de hipocresía en este ámbito, quería hacer una relación de contradicciones entre cosas que nos dan miedo, y cosas que no. Aclarando un poco este barullo: a menudo se habla de las grandes diferencias de carácter cultural que dificultan la integración de otros pueblos en el nuestro. "Es que tienen costumbres muy diferentes", suelo escuchar o incluso que "tienen una cultura muy distinta a la nuestra". Se siente temor a perder nuestras señas de identidad con la participación de los inmigrantes en nuestra sociedad. Vemos amenazado nuestro legado cultural, cuando "esta gente, que no se sabe adaptar", vienen a nuestra tierra, a "poner en peligro todo aquello que tanto queremos y defendemos". A mí me bailan las terminaciones nerviosas con tanta estupidez. Dos son la razones que provocan este tenderete de señales eléctricas: a) no es precisamente la inmigración la vía por la que arrivan a nuestras orillas archipielágicas las culturas o costumbres extranjeras potencialmente más influyentes; y b), ¿a quién queremos engañar con tanto conservadurismo cultural, cuando no hacemos más que copiar todas las señales que recibimos de la dichosa televisión, y otros instrumentos de publicidad?

Todo esto viene a querer explicar la hipocresía de quienes temen por la supervivencia de nuestra forma de vida, y la otra noche celebraban la verdaderamente extraña Noche de Halloween. ¿O alguien me va a decir que la extranjera tradición de Halloween tiene alguna similitud con la Noche de Finaos? Probablemente muchos se pregunten: "¿Noche de Fina...qué?

Situémonos. Había una vez unas hermosas islas atlánticas, a orillas del continente africano, a las que arribaron unos europeos con ánimo de conquista, y que tras siglos de aculturización, fueron imponiendo muchas de sus costumbres. Pese a esto, la pervivencia y resistencia de la cultura autóctona logró conformar, con las aportaciones extranjeras, una idiosincracia peculiar que fue sobreviviendo con el tiempo, además de adaptar algunos nuevos rasgos en función de las necesidades históricas. Unos 450 años después de la invasión, el gobierno metropolitano de país que controlaba el sino de estas islas cambió de líder, y una dictadura militar y fascista ocupó el poder por largo tiempo. A esta dictadura no le gustaba que en "su nación", existieran realidades tan dispares y sentimientos nacionales particulares en diferentes sitios, y abogó por la cultura única y nacionalista española, asegurada mediante el miedo. Fue entonces cuando en las islitas se dio un fuerte proceso de aculturización, nuevamente, pero quizás amainado en parte por la distancia, desinterés y abandono de aquel gobierno hacia nosotros. El hombre que representaba todo el poder de aquella dictadura murió, y ese gobierno, con diferente decoración pero con los mismos protagonistas decidió cuál era "el mejor modelo político y económico" para estas Islas Afortunadas. Con todo este proceso llegó la globalización, y através de grandes medios de difusión masiva fue inculcando la tremendamente chachi forma de vida de un gran país mentado con sólo cuatro siglas.

Pese a la teoría del miedo de la que hablábamos antes, misteriosamente nadie tiene miedo a esa cultura, también diferente, pero aceptada. Las horas de televisión que dedicamos a conocer este modus vivendi nos han facilitado la comprensión, y ahora ya no tenemos miedo de abrazar esa otra cultura.

Como resultado de toda esta hipocresía, hemos cambiado nuestro proceso histórico. Tras la invasión europea, y la aportación cultural consiguiente, Canarias, desde su destierro en sí misma, ha ido conformando su identidad con aportaciones latinoamericanas, por ejemplo, que venían a rellenar los huecos dejados por el fuerte proceso de desarraigo sufrido. No obstante, hoy es diferente. Podría entenderse que, una fecha remarcada en el almanaque como el 1 de noviembre, tuviera una víspera de celebración, y que ante la ausencia de tal efeméride, la aportación de alguna comunidad o el resultado de la emigración canaria a California diera con esta nueva realidad. Pero ni hay representación estadounidense en nuestro archipiélago, ni conozco yo a muchos canarios que emigraran a las zonas residenciales de California y copiaran de los niños ricos la celebración de Halloween para incorporarla a nuestra amplia lista de festividades. Es más, ¡aquí ya teníamos una celebración tradicional para esta fecha!

La noche de Finaos es una vieja tradición que consistía en recordar y honrar a los difuntos en la noche del 31 de octubre (hoy Noche de Halloween).
Era costumbre en los pueblos de Canarias prepararse con antelación, haciendo la matanza del cochino y amasar el pan. Para esto invitaban a los familiares y vecinos más cercanos, para el almuerzo. Por la tarde se llenaban las morcillas con gran jolgorio, cuyos ingredientes eran almendras, batatas, bizcocho, condimentos y parte de la sangre del animal. Al finalizar, repartían entre los invitados. Al llegar el día, los más pequeños cogían una talega e iban visitando las casas pidiendo los santos. Tocaban en las puertas y preguntaban ¿hay santos? La dueña decía que sí, depositando en la talega almendras, nueces, higos pasados y castañas. Cuando las llenaban volvían a casa muy contentos. Por la tarde se reunían las familias para comer castañas asadas acompañadas de anís y vino. Luego, por la noche se celebraban los bailes de Taifas, muy esperados por los jóvenes, pues en ellos se encontraban las parejas. Empezaban a las nueve y terminaban a las doce, pues había que respetar el día de los difuntos que se celebraba al día siguiente. 1
Entonces resulta ser que las series y películas de televisión han hecho creernos ser nosotros mismos esos chiquillos californianos que, con los atuendos de nuestro Carnaval y las intenciones de nuestra noche de San Juan o de Brujas, tocamos en las puertas de los grandes chalets diciendo "Truco o Trato". ¡Pero qué rápido hemos besado y agasajado una tradición extraña! Con lo miedosos que somos nosotros para aceptar costumbres de fuera. Lo que no hagan los Mass Media, no lo hace nadie.

Las aportaciones culturales no son ninguna lacra, siempre y cuando tengan un sentido en el contexto en el que se dan. Lo que sí es verdaderamente una lacra es la imposición comercial y publicitaria de ciertas "costumbres", con el fin exclusivo de una rentabilidad económica. ¿Que se inventan un día de Papa Noel? ¡Allá vamos! ¿Día de las madres? ¡Lo que se ofrezca. caballero! ¿Día del vecino de la calle de abajo? ¡Claro, hombre! Casualidad que todas estas celebraciones las impongan recintos comerciales y grandes multinacionales, preocupadas todas ellas por la diversión y el ocio del pueblo. Luego ya nosotros añadimos litros de alcohol, y la fiesta ya está completamente arraigada.

¿A dónde queremos ir, si no sabemos ni de dónde venimos?


Rubén Jiménez "Doramas"

1. Texto de la señorita Mari Paz Llarena, profesora jubildada del CEIP Artemi Semidán.

Extraído de: http://canarias-socialista.blogspot.com/2008/11/apostando-por-lo-que-no-es-nuestro.html

Canarias presente en el V Congreso Mundial Amazigh

La 5º edición del Congreso Mundial Amazigh celebrada esta vez en la ciudad de Meknes (Marruecos) culmina hoy 2 de noviembre. Una delegación canaria asiste para seguir estrechando lazos de solidaridad con otros pueblos amazighes.
Del 31 al 2 de noviembre se celebró en la ciudad de Meknes (Marruecos central) el 5º Congreso Mundial Amazigh, culminando con éxito los más de diez años que tiene esta ONG que intenta agrupar a todos los pueblos amazighes. Una vez más el C.M.A. reunió a representantes de todos los pueblos amazighes como los tuaregs, rifeños, cabilios, canarios, susís, libios,...etc. Todos ellos pretenden dar a conocer sus diversas problemáticas y consolidar vinculos de solidaridad común. La delegación canaria ha cumplido una vez más su cita con el C.M.A. en su compromiso de dar a conocer internacionalmente nuestra situación política y cultural como pueblo. Problemas como la marginación de nuestra identidad cultural y de nuestra herencia amazigh, la destrucción acelerada de nuestro medio amabiente y la negación sistemática nuestros derechos nacionales, serán expuestos en el C.M.A. El C.M.A. aparte de la asistencia de delegaciones de toda la Tamazgha (territorio amazigh) cuenta con representantes del País Vasco, Bretones, Catalunya, la ONU, y portavoves de partidos políticos marroquís.
Congreso Mundial Amazigh
El CMA se fundó el 1, 2 y 3 de septiembre de 1995 en St Romen (Francia). Celebró su primer Congreso en 1997 en nuestro país (Tafira, Gran Canaria). El CMA es una organización no gubernamental conformada por organizaciones del ámbito político y cultural amazigh (bereber) que engloba organizaciones de toda el norte de África (denominado por el movimiento amazigh como Tamazgha) y la diáspora. Los canarios han tenido una importante participación en el impulso de esta organización, destaca la bandera asumida por el CMA y posteriormente por los pueblos amazighes que fué inventada por activistas canarios. Sus fines son la defensa y promoción de las culturas y la identidad amazigh, así como la defensa de los pueblos imazighen (bereberes) ante los organismos internacionales. El C.M.A. ya ha protestado en alguna ocasión en la ONU en relación a las maniobras de la OTAN realizadas en el Archipiélago y en la marginación de la cultura canaria. El CMA está presidido actualmente por el cabilio Lounes Belkacem que ha visitado Canarias en numerosas ocasiones ofreciendo conferencias.

Extraído de: http://nacioncanaria.blogspot.com/2008/11/canarias-presente-en-el-v-congreso.html

viernes, 31 de octubre de 2008

CC reitera su fidelidad al colonialismo.

No es una noticia, ya que no supone una novedad, pero como por esta sociedad aún quedan ilusos les dejo la última de Coalición Colonial.

"El autor de la ponencia asegura que la independencia no es el objetivo"

El responsable de la ponencia ideológica aprobada este fin de semana en el IV congreso nacional de CC, en la que se habla de soberanía y bilateralidad entre Canarias y el Estado, Jorge Rodríguez, dijo hoy a Efe que el independentismo no es un objetivo de la formación nacionalista El también consejero de Empleo del Gobierno canario consideró que "no se ha interpretado bien la ponencia" y aclaró que "tiene dos partes: la propositiva y el anexo".

En la primera, explicó Rodríguez en una entrevista telefónica, "la del texto base más las enmiendas que se debatieron, se responde a preguntas como qué es CC" y se define al partido, sin que figure entre sus objetivos "el independentismo ni la soberanía".También se responde a la pregunta concreta de "qué posición defiende CC para Canarias ante la UE, España y el mundo" y se afirma que el partido "aspira a que, dentro de la Constitución Española, se reconozcan las singularidades canarias, igual que ya se ha hecho en el Tratado de la UE". "Siempre lo hemos declarado, no es nada oculto", apostilló.

Respecto a los contenidos del anexo de la ponencia, los que han suscitado polémica, Jorge Rodríguez afirmó: "cuando la presenté al pleno del congreso dije que eran reflexiones ideológicas que no convenía tirar o hacer desaparecer, sino que estaban ahí en un anexo para que el partido las tuviera en cuenta y solicité a la nueva directiva que surgiera del congreso que se organizara una conferencia ideológica para estudiar, analizar y debatir esas reflexiones y llegar a los acuerdos que procedan después de un proceso de maduración que debe ser largo".

Sobre las tesis que postulan en ese anexos la bilateralidad entre Canarias y el Estado, Rodríguez dijo no entender por qué "la gente se asusta a veces con las palabras" y añadió que "ahora mismo hay una comisión bilateral Canarias-Estado que está funcionando para las relaciones bilaterales entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno del Estado".

"No se puede decir cosas como que CC es independentista porque no lo es. Se discutirá en el futuro otras cosas que están en el anexo, como la soberanía o el Estado federal, pero independentismo no aparece en ningún sitio. El PSOE en su congreso en Cataluña dijo que quería un Estado federal y no pasa nada, porque en el mundo de las ideas nunca pasa si se discuten, otra cosa es cuando se intentan imponer a la fuerza, eso si que es muy peligroso y muy grave", dijo. Subrayó, además, que CC "ha dado siempre ejemplo con sus hechos de seriedad, tolerancia y responsabilidad con el Estado, gobierne quien gobierne en Madrid", por lo que consideró que "está fuera de toda sospecha".

Agencia EFE

Extraído de: http://nacioncanaria.blogspot.com/2008/10/cc-reitera-su-fidelidad-al-colonialismo.htmlal-colonialismo.html

lunes, 27 de octubre de 2008

Coalición Canaria, populismo puro y duro

Este fin de semana se celebró en Las Palmas de Gran Canaria, el Congreso Nacional de Coalición Canaria. En él las Juventudes Nacionalistas del partido, hicieron varias proclamas nacionalistas, como la instauración del día 22 de octubre, como Día de la Nación Canaria, se habló de autodeterminación y de que la bandera tricolor de las siete estrellas verdes, sea la bandera de Canarias (parece que estos señoritos no se dan cuenta de que ya es la bandera de Canarias, aunque no aparezcan en los edificios públicos).

Parece ser que el partido ahora presidido por Claudina Morales, está en una situación de crisis. La opinión que tiene este humilde escritor es que todas estas medidas son populistas para atraer votos. Señores de Coalición, el día 22 de octubre es el Día de la Bandera Nacional, el día en que se creó, no se puede mezclar con el día de la Nación Canaria, que sólo será el día en que Canarias sea un Estado Soberano.

Hablando de las proclamas autodeterministas, "para demostrarle al mundo que existimos y que somos muchos" y "para reivindicar nuestro derecho a ser lo que nosotros queramos", preguntarle a CC: ¿qué han hecho en todos los años que tienen de existencia por la Autodeterminación de Canarias? NADA. Sólo han dejado que destruyan el País, que los caciques se hagan cada vez más poderosos, que la economía esté orientada al exterior, etc. Son burgueses señores, la burguesía siempre plantea el mantenimiento de sus privilegios, no luchan por cambiar el sistema, que es lo que provocaría la Liberación Nacional de nuestro País.

En definitiva, no nos creemos las proclamas de Coalición Canaria, ni de ningún partido de la derecha regional canaria. Como dijo el otro día Antonio Quevedo "el Morongo", "respetaremos a CC cuando se una al Movimiento de Liberación Nacional de Canarias", hasta entonces, serán burgueses, populistas y vendepatrias.

Recomiendo el artículo de nuestros compañeros de Nación Canaria: http://nacioncanaria.blogspot.com/2008/10/espejismos-ccolaboracionistas.html

viernes, 24 de octubre de 2008

Acto de hermanamiento entre los dos grandes partidos de la izquierda independentista canaria


Hoy en el Club de Prensa Canaria de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, se ha celebrado un acto conjunto de UP (Unidad del Pueblo) y ANC (Alternativa Nacionalista Canaria), para celebrar el 44º Aniversario de la Bandera Nacional Canaria.

En dicho acto, aparte de comparecer juntos los dos citados partidos, se rindió homenaje a Elio Rodríguez Figueroa. Elio fue un gran luchador canario, que bregó también en Cuba, Francia, España o Guatemala por la libertad de los pueblos y por la derrota del fascismo. Vicente Quintana presentó el libro que hablaba de Elio Rodríguez Figueroa. Luego, de él habló Beneharo García, de ANC, el cual dijo de Elio que luchó contra el fascismo español, del cual el homenajeado decía que había ganado la guerra gracias a la ayuda alemana, y que abogó por la unidad en el campo nacional canario, cosa que venía muy a cuento, dada la presencia de los dos partidos independentistas.

A continuación habló Cyavó Ramírez, también de ANC, de la Bandera Nacional. Mediante su intervención, habló un poco de la bandera como símbolo de las ansias de libertad de los canarios. Luego se pusieron unos interesantes pasajes del programa "La Voz de Canarias Libre", mítico programa en el exilio del MPAIAC, donde Antonio Cubillo hablaba de la vergonzosa celebración de la Conquista que se realizaba en aquellas fechas de entre el 29 de abril y el 3 de mayo en la isla de Tamarán.

Seguidamente el turno fue para los representantes de UP. El primero en hablar fue de nuevo Vicente Quintana, quien leyó diversos testimonios que aplaudían la colaboración de los dos partidos independentistas mayoritarios.

Y el último en hablar fue Daniel Casal, también de UP, el cual habló un poco en un principio de Elio Rodríguez Figueroa, animando incluso a crear una organización con su nombre y comentando cosas de su época de militancia compartida con él. Luego habló de que el acercamiento en este momento entre partidos no es casual, pues responde a la gravísima situación, política, social y económica de Canarias.

Tras las intervenciones de los políticos llegó el turno de palabra, que ya adelanto que no se contestó por falta de tiempo, pero muchas intervenciones no tienen desperdicio. Primeramente habló una persona que felicitó a la señora Flora Marrero de Coalición Canaria, por su reciente artículo en la prensa sobre la Bandera Nacional. Otra intervención se preguntaba si la superpoblación del Archipiélago, no era un arma del colonialismo español para que los canarios naturales seamos minoría. La siguiente persona que habló cuestionaba por qué no se produce esa unidad, cuestión que también formulo desde La Fortaleza para quien la quiera contestar de cualquiera de los dos partidos. Otro asistente, claramente nativo de España, preguntaba a estas alturas del acto que si buscaban la Independencia de Canarias, a lo cual se le contestó lo obvio, que sí, a lo cual el español se planteaba de qué iba a vivir Canarias entonces, argumento típico y simplista. La última intervención de la noche fue de un conocido luchador por nuestra Liberación Nacional, Antonio Quevedo "El Morongo". El pastor de Teror, contestó con su habitual claridad de ideas y contestó a dos de las anteriores intervenciones: a quien alabó el artículo de Flora Marrero de Coalición Canaria, puntualizó que lo que debía hacer Coalición Canaria para ser respetado, era unirse al Movimiento de Liberación Nacional de Canarias. También contestó al español, en relación con su pregunta con respecto a de lo que iba a vivir Canarias siendo independiente, diciéndole que esa no era la pregunta, sino de qué iban a vivir los que hoy en día se mantienen gracias a Canarias. Sin palabras, Antonio lo dijo todo.

El acto se cerró con el propuesto como Himno Nacional de Canarias, el "Canto de Tierra" del grupo palmero Taburiente, ante el cual la gran mayoría del recinto se levantó respetuoso y emocionado. Después de la canción de Taburiente, se gritó un Viva Canarias Libre y Socialista, lo que sí cerró definitivamente el acto. Confiamos en que avance y sea fuerte la Izquierda Independentista en Canarias.

miércoles, 22 de octubre de 2008

Banderas y Unidades


francisco+javier.jpg (image)Desde bastante joven –y ya ha llovido- conocí “banderas independentistas”. Mi tío Ramón Pérez Suárez y otro lagunero, Erasmo García, marinos ambos, habían creado una en Venezuela modificando la que allí tenía el MIC, con el aspa blanca central, pero distribuyendo los colores azul y amarillo en los cuarteles y añadiéndole al centro siete estrellas rojas –supongo que símbolo de clase- colocadas en arco como la bandera de su patria de adopción, que luego cambiaron para disponerlas en círculo para no destacar ninguna isla. Esa bandera la izaron repetidas veces en petroleros de la naviera venezolana Gran Colombiana y terminó en 1956 colgada en la pared de un taller de inyectores de la industria petrolera en Maracaibo. El modelo lo copió, años más tarde en Tenerife, Luis Lucena, estudiante entonces en Aguere, para la RIA, y se lo suministré yo con un dibujo a Manolo Suárez para su Historia de la Bandera. Esa era, en los inicios de los años 60 una bandera independentista que, a pesar de ser dibujada a color y pegadas en paredes de la Universidad lagunera, era tan escasamente conocida como la azul estrellada del PNC de Cuba, por lo que, sin el reconocimiento generalizado de nuestro pueblo, nunca llegaron a ser la Bandera Nacional Canaria.


Nacido el MPAIAC, primer movimiento político que luchaba abiertamente por la independencia desde dentro de esta patria nuestra, adoptó, el 22 de octubre de 1964, la bandera tricolor heptaestrellada creada por Antonio Cubillo como su bandera. Además del MPAIAC, las organizaciones como PTC, CCT, SOC y las socio-culturales con ellas relacionadas como Solidaridad Canaria, que en aquel momento, en Canarias, luchábamos por la independencia y por acabar con la brutal opresión social que, sobre los trabajadores, ejercía el poder colonial, con el apoyo de sus esbirros infragodos canarios cobijados bajo el paraguas del fascismo franquista, la adoptamos inmediatamente, no como símbolo partidario, sino como la auténtica Bandera Nacional Canaria, culminando así todo un proceso de expresión anticolonial que arranca desde las Añepas de palma guanches y pasa por la azul estrellada del Ateneo lagunero, asumida luego por el PNC, las del MIC y la RIA, y por la primera tricolor a bandas verticales de la Fiestas del Pino del 61 confeccionadas por Dª. Mª. del Carmen Sarmiento y sus hijos Arturo y Jesús Cantero que adoptó Canarias Libre.

Fueron luego otras opciones sindicales –refundidas a posteriori en el SOC-, políticas canarias como AM, y formaciones de izquierda de un ambiguo autodeterminismo (PUCC-UNI-MIRAC o ICAN, reconversión canarizada del PCE) las que reconocieron el carácter nacional de nuestra Bandera, pero son los movimientos sociales de todo signo quienes la dotan de su carácter popular, fundamental para consolidar su categoría de símbolo nacional. Detenciones y multas acompañaron a su crecimiento exponencial, pasando desde una etapa en que para que durara un par de horas colgada en lugar público había que acompañarla por falsos artefactos, o en que el Capitán General González del Hierro acuartelara a las tropas coloniales españolas por su izado en 1979 en los ayuntamientos de Las Palmas y de La Laguna, a otra en que se hizo impensable una fiesta o en una manifestación pública en cualquier lugar de la geografía isleña, sin la presencia revolucionaria de alguna de los muchos millares que, por rollos, encargaba el gomero José Miguel Ramos Noda.

Ya desde los años 70 –siempre del pasado siglo- se viene celebrando anualmente el 22 de Octubre como “Día de la Bandera Nacional” y, año tras año, aumentan los colectivos de toda índole que se suman a esa celebración. En este 2008 ya, desde el pasado día 17 lo celebraron en Añaza las “Juventudes de CC”, eso si, separadas para evitar contaminaciones, y para hoy 22, son múltiples las convocatorias a actos conmemorativos, desde una concentración de sacerdotes nacionalistas en el monumento Atis Tirma del Parque Doramas apoyados por el siempre activo Patronato La Sal y por SC, a diversas caravanas de coches en varias islas, actos en el Colegio Mayor San Fernando de Aguere y en el Club Prensa Canaria de Las Palmas, lugares ambos señeros en las luchas ideológicas de nuestra nación. Esta proliferación de actos, indudablemente unidos a un incremento progresivo de la conciencia nacional canaria, han hecho despertar de nuevo las llamadas a la “Unidad Nacionalista” (entendiendo siempre que “nacionalista” en esta colonia solo es el que lucha por la creación de la República Canaria soberana), unidad que, una vez más, es para muchos una especie de panacea, etérea e indefinida, que va a resolver, nada más lograda, el problema colonial.

Precisamente el acto que, en el Club Prensa Canaria, organizan conjuntamente UP y ANC, está dedicado a la memoria de un veterano luchador, de esos escasos que mantienen sus ideales una vida entera, que ya, envuelto en nuestra bandera y, con otra roja en el corazón, emprendió el camino sin retorno a los Montes Claros –a las estrellas le gustaba decir a él- el camarada Elio Rodríguez Figueroa, compañero de lucha en el PC de mis tíos Luis y Antonio, miembros de las iniciales “Juventudes Comunistas” fundadas con él y su heroico hermano Layo –hijos ambos del inolvidable D. Luis Rodríguez Figueroa- en el garaje de su casa lagunera, incautada después por el fascismo español para “Cuartel de Antigas”, y luego de Ramón en la aventura americana, y compañero inapreciable en la lucha dentro de la patria, con una mirada verdaderamente marxista y, por lo mismo, abierta, como afirmaba en uno e los muchos debates que sostuvimos: Primero, ser Marxista, ¡faltaría más!.....Yo no acostumbro a ocultarme bajo seudónimos (respeto a quien lo hace). Me llamo Elio Rodríguez Figueroa, soy marxista-leninista desde hace 71 años, tengo 85 (contestaba así, hace unos 6 años, a una reflexión firmada por “Tixama”)…….. ¿Qué debemos hacer? Lo que han hecho otros pueblos en su lucha por la liberación, con la lógica de un precepto marxista: las experiencias no se exportan, se interpretan (“Reflexiones sobre lo que dice el compañero Francisco Javier”. El Guanche) Esto lo planteaba en oposición a mi posición de que los independentistas debíamos aprovechar siempre los procesos electorales, mientras que él planteaba la actuación de las que llamaba “Unidades de Tagoror” para la resistencia pasiva y el desbordamiento democrático y, en última instancia, la movilización popular generalizada.

El camarada Elio planteó una Plataforma Unitaria, innominada, con unas bases que quedaron planteadas en su escrito “Notas de Trabajo para la Construcción de una Alternativa Nacional y Popular Canaria” desarrollada en 10 puntos que se pueden consultar en su página de “El Guanche” cuya introducción y 3 primeros puntos reproduzco:

La desbandada, las traiciones y la división de la izquierda, el encanallamiento político, y la falta de una expresión política de los intereses populares, permiten que las fuerzas más reaccionarias campen por sus anchas en Canarias.

Esta situación no debe perpetuarse. Mujeres y hombres provenientes de distintas militancias y experiencias, pero conscientes de esta necesidad, apostamos por iniciar el proceso que permita la construcción de esa fuerza transformadora.

La experiencia nos lleva a ser sensatos y prudentes. A no lanzar siglas a la aventura, sin un largo proceso de sedimentación de ideas y de métodos. A no medir los pasos por las exigencias electorales. A abrir un debate inteligente, generoso y de largo alcance. Un debate del que surja una poderosa organización, de sólidas bases populares, para la emancipación social y nacional del pueblo canario.

Una organización:

1. Democrática, flexible y horizontal, entendida más como una red que como una jerarquía piramidal. Integradora, transparente y plural, construida sobre la ética personal y política.

2. Partidaria del socialismo, de la propiedad colectiva y de la propiedad pública. Que apueste por un potente sector público canario frente a la dependencia de las grandes corporaciones transnacionales.

3. Que defienda los derechos de las trabajadoras y trabajadores frente a la explotación sin control y la voracidad empresarial.

Elio era consciente de quienes, en esta patria nuestra, tenían clara esta perspectiva y quienes eran los aliados firmes del colonialismo, así en “Respuestas a Notas de Trabajo” aclara:


“Cualquier acción coherente pasa por construir por los "cimientos"; independencia coherente con los intereses del pueblo de Canarias, los cuales no son compatibles con aquellos que comparten sentimientos españolistas, puesto que ello es compartir la doble explotación; como colonia y como clase trabajadora, por españoles y sus secuaces, sean las máscaras supuestamente nacionalistas o de izquierda, léase PSOE o IU; ATI y sectores colaboracionistas de CC.”

Hoy, y en su recuerdo, mantengo mi posición clara: La izquierda nacional canaria tiene que ser el alma matriz de esa organización para la liberación que Elio nos reclama desde las estrellas y, con ella, construir esa Unidad Nacional Popular, contrahegemónica, que nos lleve a la independencia y al socialismo.

Francisco Javier González.
Gomera a 22 de octubre de 2008. Día de la Bandera Nacional Canaria

Extraído de: http://nacioncanaria.blogspot.com/2008/10/banderas-y-unidades.html

44 años de nuestra Bandera Nacional


El 22 de octubre de 1964, hace 44 años, en un documento del Movimiento por la Autodeterminación e Independencia del Archipiélago Canario (MPAIAC) se habló por primera vez de la bandera canaria con siete estrellas y con los colores blanco, azul y amarillo que ya en 1961 en Movimiento Canarias Libre difundió. Es una bandera joven, pero que en sus pocos años de vida ha sido empuñada en miles de acontecimientos. En la clandestinidad, en los estudios de La Voz de Canarias Libre, cosidas a mano en las casas de los militantes de izquierda que luchaban por la democracia, el socialismo y la independencia, luciendo sus estrellas en conciertos míticos como el de Pablo y Silvio de la Plaza de Toros, requisadas por la policía, en las manifestaciones de los sindicatos nacionalistas luchando por la dignidad obrera, en los ataúdes de Bartolomé y de Quesada, en las cárceles donde estaban los presos, en los actos de Solidaridad Canaria, en las rutas por los montes, en las manifestaciones por la Amnistía, colgada del Ayuntamiento de Las Palmas de manos del Alcalde de UPC, en la lucha portuaria, en las Universidades, en la batalla y la victoria contra la OTAN, en apoyo a mil y un pueblos porque es una bandera generosa, en la batalla contra los pendones de la conquista, en el barranco de Acentejo, en los Encuentros Juveniles, en mil charlas y debates, en camisetas o llaveros, en las calles contra el Radar o del Puerto de Granadilla, en las manifestaciones por la Paz…y en ataúdes, en demasiados ataúdes. Es una bandera humilde, del pueblo, de estar pegada en una pared junto a la foto del Che, o protegiendo tu coche, en la Alzada del Estadio o amarrada a una caña de barranco para protestar, para alguno será sólo un trapo pero esta banderita no necesita militares para izarla, bandas de música o lujosos mástiles… para muchos es un símbolo que nos une con un pasado de lucha y con el futuro de libertad que estamos por conquistar. De momento ha ganado un espacio en el sentimiento y el corazón de miles de canarios/as que ven en ella una seña de identidad que nadie puede robar o secuestrar, no es para agredir, sino para unir, unirnos libremente a un planeta que espera a estas siete islitas en libertad.



Feliz día de la bandera.



Extraído de: http://http//latadelgofio.blogspot.com/2008/10/una-bandera-nuestra-bandera.html

miércoles, 15 de octubre de 2008

La hipocresía de los medios españoles

Menores víctimas del tráfico y explotación sexual por estados: España, más de 5.000; México, más de 16.000; Colombia, más de 35.000

Cubainformación se dirigió al canal Telecinco el día 6 de octubre, con la intención de solicitar la emisión de un video de producción propia que desmonta las mentiras y trucos de montaje del reportaje “Prostitución infantil en Cuba”, programado el viernes 3 de octubre de 2008 en el canal del grupo Vocento.

Como era de esperar, Cubainformación trató inútilmente de llevar a cabo lo que habría sido un verdadero ejercicio de libertad de expresión e información: la emisión de dicho material, o un fragmento de él, no ya en el limitado espacio de Internet, sino en televisión, con las mismas posibilidades de audiencia que tuvo el reportaje citado. Pero los oligopolios mediáticos como Telecinco, imponen su implacable censura de guante blanco. Pueden difamar, mentir, manipular y engañar a la gente, sin posibilidad alguna de réplica. A su impunidad absoluta la denominan “libertad de prensa”.

Parte 1. ¿Telecinco contra UNICEF?

Mentiras, exageraciones, trucos de montaje, declaraciones pagadas, morbo, atentado al honor de las personas, sobornos y promoción abierta de la prostitución infantil son algunas de las características del reportaje “Prostitución infantil en Cuba”, reciente ejemplo de telebasura orientado a la obtención de audiencia a cualquier precio y, de paso, a la difamación del sistema político y social vigente en Cuba.

Con grabaciones en cámara oculta en un solo centro escolar de enseñanza secundaria y en una única vivienda de la capital de Cuba, el video pretende hacer creer a la audiencia que el sistema escolar de Cuba se ha convertido en una gran red de prostitución para extranjeros, contando para ello, según este video, con la colaboración del profesorado y la policía, y cuya existencia es ocultada por el gobierno de la Isla.

Mayoría de edad

Empecemos por señalar un detalle importante: en Cuba la mayoría de edad y el derecho al voto se obtienen a los 16 años, edad a partir de la cual se pueden tener relaciones sexuales consentidas. Por el color de sus uniformes, la mayoría de las jóvenes que aparecen en el video tienen al menos 16 años (1). Aunque fuera cierta la situación que pretende reflejar el reportaje y no un completo invento pagado con dólares, estaríamos ante un caso de prostitución de mujeres jóvenes, pero no de prostitución infantil.

Mientras, en la cabecera y en los créditos finales, aparecen las fotografías de niños y niñas de menor edad, muchos claramente de otros países, y que no corresponden en absoluto con el reportaje.

Exageración y extrapolación

Aunque el video no presenta prueba alguna y pretende engañar a la audiencia empleando básicos trucos de montaje que describiremos más adelante, las situaciones narradas, sean reales o no, no son ajenas a la realidad de ningun país en el mundo, mucho menos de países de América Latina.

Lo escandaloso es la utilización de hechos concretos y no probados para extrapolarlos a la realidad completa de todo un país. La simplificación y exageración es insultante: la mayoría de las jóvenes cubanas, según el video, ejercen o pueden ejercer la prostitución por muy poco dinero. Subproductos televisivos como éste ayudan a reforzar los estereotipos creados sobre las mujeres cubanas, y que son repetidos con total impunidad por tertulianos y demás personajes del negocio mediático.

Informes de UNICEF y UNESCO

Los casos probados de prostitución infantil en Cuba son escasos y duramente castigados. La situación de la infancia en Cuba contrasta con la dura realidad de otros países del Tercer Mundo, algunos de su entorno más cercano. La verdadera intención de este video es deslegitimar uno de los grandes logros obtenidos por Cuba, el de la protección de la infancia. Torpe intento que choca con todos los informes elaborados por organismos internacionales como UNICEF o UNESCO, que sitúan a Cuba como el país de América Latina con mejores indicadores en este terreno (2).

Morbo, moralina y promoción de la pederastia

Pero lo más grave es la utilización indecente del morbo y la fantasía sexual para captar audiencias. Un supuesto periodista que aparece, de manera cobarde, con el rostro tapado y la voz trucada, se recrea en todo tipo de preguntas y comentarios morbosos, propios de su mente retorcida y calenturienta: “Cuando estás frente al colegio lo ves. Ves y sientes que las niñas se te están ofreciendo”.

Comentarios de este tipo, claro está, son aderezados con una elevada dosis de moralina y de un supuesto fin de denuncia social del reportaje: “El muchacho nos había contado cómo en Cuba un cualquiera, un don nadie con más dinero que vergüenza, puede comprar un cuerpo de niña envuelto en un uniforme de escuela. No sabes si darle dos guantazos. En ese caso debíamos seguir para adelante, porque el reportaje había que grabarlo”.

Es necesario denunciar que este montaje periodístico está emitiendo un peligroso mensaje de llamada para todo tipo de degenerados y pederastas. Este hecho, como los delitos de los que se jactan cometer ante las cámaras, como el pago ilegal a funcionarios públicos, serían motivos para abrir causa penal a Telecinco en el Estado español. Pero la impunidad de sus autores, que ni siquiera se atreven a firmar este repugnante producto, y lejos de la justicia cubana, es total.

Parte 2. La declaración"prohibida" que está en miles de escuelas de Cuba

El video “Prostitución infantil en Cuba” está realizado por la productora Mandarina, con sede en Madrid, y especializada en todo tipo de productos de telebasura, como los conocidos programas del corazón “Está pasando” o “Dolce Vita”.

Elementos clásicos en los montajes del corazón En consonancia con este género, el reportaje incluye infinidad de elementos de la manipulación más grosera, clásicos en los montajes televisivos con los que esta empresa, Mandarina, y el canal Telecinco, cautivan audiencias ávidas de morbo: · La superposición de voces de entrevistas que simulan haber sido grabadas en otro lugar. · El tapado de rostros de las personas protagonistas, que invalidan cualquier supuesta “prueba” periodística y hacen sospechar de un completo montaje a cambio de dinero. · La repetición una y otra vez de las mismas imágenes como sustituto de la escasez de material rodado. · El rídiculo empleo de músicas de película de misterio para crear suspense. · La recreación de escenas de sexo con imágenes de archivo o grabadas posteriormente fuera de Cuba. · O el manido recurso de imágenes en movimiento para simular inexistentes situaciones de peligro para los reporteros.

El tono de subjetividad, la falta de rigor periodístico es total: “El mayor proxeneta de la ciudad es solo un crío, tiene 16 años. (...) Cuando salimos de aquel colegio teníamos la terrible sensación de que cada niña, cada adolescente, podría venderse si un chulo como Marcos la comprara con unos cuantos sueños”.

De ahí que el guionista hable finalmente por el entrevistado, sacando delirantes conclusiones acordes con sus intenciones preconcebidas: “Cuba –según él- se ha convertido en el mayor paraíso del mundo para los pederastas”.

En otras ocasiones, se manipulan burdamente las palabras. Un supuesto profesor utiliza la expresión cubana “está en llamas”, que significa que la situación está grave o problemática. El rótulo del video refleja sus palabras, sin embargo, en plural, “están en llamas”, relacionando la expresión con las supuestas apetencias sexuales de las jóvenes.

De igual manera, y aunque no es posible demostrarlo sin acceder a las grabaciones originales en poder de los autores, estamos convencidos de que se utiliza al menos en dos ocasiones una de las típicas trampas televisivas: la sustitución de las preguntas originales el entrevistador, al que no se le ve la cara, por otras que concuerdan mejor con el fin del reportaje.

Inventos increíbles

Este producto basura incluye inventos tan increíbles como éste: “En Cuba la Declaración de los Derechos del Niño puede ser considerada como propaganda subversiva, y tenerla en tu poder puede llevarte directamente a la cárcel”.

Cuba fue uno de los primeros países del mundo en aprobar la Convención Internacional de los Derechos del Niño y la Niña de 1989, que se hizo efectiva el 26 de enero de 1990 y se ratificó el 21 de agosto de 1991. Hoy, en las paredes de miles de aulas de enseñanza primaria de toda la Isla está expuesta dicha declaración, como lo comprueban imágenes recogidas por Cubainformación en varias escuelas de San Miguel del Padrón, municipio de la periferia de La Habana. Habrá que recordar a Telecinco que solo hay dos estados en el mundo que no han firmado dicha convención: Somalia y Estados Unidos.

Violación de derechos al honor y a la intimidad

La impunidad de Telecinco es total a la hora de atentar contra el derecho al honor y la intimidad de las personas, básicamente de mujeres cubanas.

En una imagen, dos mujeres hacen “botella” (autostop), una práctica muy habitual en el malecón de La Habana. El narrador las señalada de manera gratuita y con total descaro como prostitutas.

La imagen de una niña de no más de 10 años, sin el rostro tapado, que se encuentra comiendo en la puerta de una casa, es relacionada tramposamente con la explotación infantil. Su imagen viene acompañada, además, de un rotulo que indica “Malecón de noche”, cuando está grabada de día y puede corresponder a cualquier lugar de Cuba o de otro país.

La imagen de unos jóvenes que disfrutan de la música en el malecón de La Habana y cuyos rostros son reconocibles, también es utilizada para hablar de la prostitución. El malecón de La Habana, un lugar de esparcimiento y diversión para cientos de personas de toda edad y condición, es descrito de la siguiente manera por la mente ignorante, retorcida y colonialista del guionista del programa: “Son casi 5.000 metros de prostíbulo los que aguanta el malecón entre sus piernas. Y lo hace por muy poco dinero.”

Una persona que es utilizada en el video para tratar de vincular el malecón habanero con la prostitución, en realidad se llama Ahmed, es transexual e interviene en el documental “Dos Patrias, Cuba y la noche”, cuyo director, el alemán Christian Liffers, ha denunciado el robo de esas imágenes por Telecinco (3). You Tube y otras plataformas han retirado el video por tal motivo.

Por supuesto, los autores saben que gozan de total impunidad para mentir. Ninguna de las personas grabadas tiene posibilidad de denunciarles en los tribunales.

Contradicciones

El tono de fantasía y exageración constante de todo el video hace incurrir a sus autores en flagrantes contradicciones. En un momento, afirman que han entrevistado a 15 jóvenes cubanas en una casa de la capital cubana. Pero el periodista enmascarado, unos segundos más tarde, no puede perder ocasión de exagerar y hablar de “una cantidad innumerable de muchachitas”. Para finalmente, en otro momento del reportaje, referirse el narrador a sólo 4 muchachas: “Teníamos grabado el testimonio de 4 niñas capaz de complicar gravemente nuestra salida de aquella isla”.

Desconocimiento de la realidad

El desconocimiento completo de la realidad del país caribeño hace incurrir a los autores en errores esperpénticos. En otra secuencia, un joven utiliza una expresión cubana muy popular, “Hola. ¿Qué bolá?”, que significa más o menos “Hola. ¿Qué tal está la cosa?” Los autores, sin embargo, subtitulan “Hola Dora”.

Títulos de crédito

Los créditos finales del reportaje son el colofón a este ejemplo de caradura monumental. Los autores no solamente ocultan sus nombres para sortear cualquier exigencia de responsabilidades judiciales, sino que bajo sus iniciales incluyen fotografías de niñas y niños, ninguno de los cuales es cubano.

Parte 3. Todos los ingredientes para la venta... en Miami

El video “Prostitución infantil en Cuba” presenta a Cuba como un infierno. Su demonio: Fidel Castro y, por extensión, el sistema revolucionario vigente en la Isla. Un elemento imprescindible para la comercialización de este producto de televisión basura en el suculento mercado de los canales de Miami.

Siguiendo el patrón habitual de los grandes medios, cualquier carencia o problemática social en Cuba, real o inventada, es asociada a la responsabilidad del gobierno. Son muchos los trabajos televisivos que abordan problemáticas sociales, incluida la de la prostitución infantil, en países cercanos a Cuba. Pero el tratamiento informativo es bien distinto: ni el sistema económico ni el gobierno de dichos países son mencionados (4). La dictadura mediática impone sus ángeles y sus demonios.

Demonización de Fidel Castro

La demonización y ridiculización de Fidel Castro es constante a lo largo del video. Para ello, los autores emplean artimañas como la siguiente. El narrador afirma: “Él (Fidel Castro), como hace 50 años, con el orgullo anclado en su uniforme y la conciencia ensuciando sus galones, levanta el dedo con fuerza en cada uno de sus discursos para decir que imágenes como éstas, ayer, hoy y siempre, mienten”.

Después, se inserta un fragmento del discurso de Fidel Castro del 26 de julio de 2004. Recortadas y unidas palabras de diferentes momentos de este discurso, parece que el expresidente cubano niega la existencia de casos de prostitución en la Isla.

Sin embargo, cuando accedemos por Internet al discurso completo y leemos las palabras previas a la frase audible -Fidel afirma que “ninguna de las actividades mencionadas tiene lugar en Cuba”- nos damos cuenta de la trampa (5). El contexto en que se enmarca el discurso es la campaña contra el turismo a Cuba por parte del gobierno de EEUU que, curiosamente, en la misma línea de este reportaje, identifica todo el turismo a la Isla como turismo sexual. ¿Qué actividades menciona por tanto Fidel como no existentes en Cuba? Leamos su palabras originales: “¿Cómo calificaría el señor Bush a los millones de turistas que visitan Estados Unidos, donde abundan casinos, centros de prostitución masculina y femenina y otras actividades relacionadas con la pornografía y el sexo, ninguna de las cuales existen en Cuba? ¿Cómo calificaría a los millones de europeos que visitan España cada año, donde en su prensa se publicitan a las personas que practican el antiguo oficio de la prostitución? ¿Calificaría Bush las industrias turísticas norteamericana y española de turismo sexual?”

Fidel Castro, por tanto, no está negando la existencia de prostitución en Cuba, sino señalando que no existen casinos, redes de locales de prostitución o anuncios en prensa. Y recuerda una vez más la hipocresía y la doble moral de los medios de comunicación que, como Telecinco, reciben ingresos del negocio de la prostitución a través de anuncios en prensa o en teletexto.

Desde comienzos de los años 90, el ex presidente cubano ha abordado en numerosos discursos el fenómeno de la prostitución y la explotación sexual de mujeres. El 5 de enero de 1999 afirmaba públicamente, al referirse al proxenetismo, lo siguiente: "Este fenómeno delictivo, que afecta fundamentalmente a los polos turísticos del país, mantiene una tendencia creciente. Se aprecian algunos niveles de organización y de vínculos con otras tipicidades delictivas graves, tales como la droga, el contrabando, la corrupción de menores y el delito contra extranjeros” (6).

¿Quién oculta, por tanto? ¿Quién miente?

Pobreza y represión

Imágenes constantes de policías, de escolares que parecen realizar una marcha militar o de personas revolviendo contenedores de basura, nos trata de dibujar la caricatura de una Cuba mezcla de pobreza y opresión. Una música de misterio y los comentarios delirantes del narrador convierten las imágenes de policías inactivos, tan normales como las que pudieran grabarse en cualquier país del mundo, en pruebas de la “represión del régimen cubano”.

El extremo del delirio llega cuando el periodista enmascarado nos descubre el papel de espías asignado por el gobierno a las señoras de la limpieza: “desde la señora de la limpieza hasta el conserje de turno... son espías”.

Una escena de un supuesto soborno a un policía en La Habana tiene claros indicios de ser un completo montaje. El video hace creer que la persona entrega un billete al agente, pero al congelar la imagen, de pésima calidad, más bien parece que está entregando su documentación. La narración construye posteriormente su personal historia de cine negro: “No hubo preguntas, no hubo registros, nada, solo un soborno, solo 100 dólares”.

Un montaje dramatizado realizado por un actor fuera de Cuba simula, además, una llamada a la policía local, en la que tampoco se prueba nada.

Periodistas “independientes”

Mientras en el mundo la información es monopolizada por un pequeño grupo de empresas como Telecinco, el video acusa al sistema de prensa de Cuba con mentiras tan absurdas como ésta: “Cuba es el país del mundo con más periodistas encarcelados”.

Los que el video califica como “periodistas”, personas que fueron detenidas en 2003, ni eran periodistas ni fueron condenadas por ejercer dicha profesión. A todas se les probó la recepción de fondos del gobierno de EEUU y su colaboración con su política de bloqueo al país. En todos los países del mundo, colaborar con una potencia extranjera que impone la guerra económica y todo tipo de medidas de fuerza, es un delito. En Estados Unidos, el párrafo 951 del Código Penal impone hasta 10 años de cárcel a quien actúe como agente de un gobierno extranjero (7). El párrafo 2385 prevé una pena de veinte años para quien preconice el derrocamiento del gobierno o del orden establecido. Y el párrafo 953 pena con 3 años a quien mantenga relación con un gobierno extranjero, con la intención de influir en un conflicto o controversia con EEUU. Hay que recordar que las personas detenidas en Cuba que menciona el reportaje trabajaban y se reunían en la sede diplomática estadounidense en La Habana. Si las leyes cubanas fueran la mitad de duras que las de EEUU, la inmensa mayoría de los que los grandes medios han bautizado como “disidentes” se encontraría entre rejas.

Para hablar sobre dichas detenciones, además, Telecinco emplea imágenes de archivo, que no corresponden en absoluto a los hechos ni a detención de personas.

Acusaciones sin pruebas

Las acusaciones sin prueba alguna contra el gobierno cubano son constantes: “Persecuciones, encarcelamientos, torturas...”

Nadie ha podido probar un solo caso de tortura en Cuba en los últimos años, salvo en un lugar donde ésta se practica en todas sus formas: la Base Naval de Guantánamo, territorio ocupado en territorio cubano de forma ilegal por Estados Unidos.

Atmósfera de terror

Para aumentar el tono de relato de terror, el periodista enmascarado llega a afirmar lo siguiente: “Si realmente nos coge la policía, nos detiene y requisa el material, viéndolo... no creo que salgamos de la Isla nunca más”.

Desconocemos si a quien afirma esto se le impondría tan larga pena en los tribunales de de Cuba. Pero, en justicia, debería responder por varios presuntos delitos, como el reclutamiento de escolares para la prostitución, y el soborno profesores y policías.

Lo que Telecinco silencia sobre la prensa en el mundo

Peter Phillips, director del Proyecto “Censurado”, una organización estadounidense que investiga los medios de comunicación, recordaba en 2007 que, mientras "Cuba permite que la CNN y otros medios mantener oficinas en la Isla, EEUU impide a periodistas cubanos trabajar en su territorio" (8). Es el reciente caso de los corresponsales de Prensa Latina, a los que en septiembre de 2008 se les negó la visa para viajar a Nueva York e informar sobre los plenos de Naciones Unidas (9).

Nada de esto es reflejado por Telecinco, ni en éste ni en ningún otro espacio. Postura coherente, sin duda, con la inclusión propagandística, al comienzo del reportaje, de palabras de George Bush sobre Cuba: “En Cuba las leyes del cruel dictador están cerca del final”.

Como tampoco existen para Telecinco los más de 1000 periodistas asesinados en América Latina en los últimos 30 años, principalmente en países tan democráticos como México y Colombia (10). El último periodista asesinado en Cuba, Carlos Bastidas, lo fue hace 50 años (11). De su brutal asesinato no se publicó una sola línea en la prensa cubana de la época, donde existían numerosos medios de comunicación privados. Los tiempos y los métodos cambian. No así el ejercicio de la manipulación y la censura por parte de los grandes medios como Telecinco.

---------------------------------------------------------

(1) Carlos Martínez, “Ahora Tele 5 da lecciones de moralidad”, Kaos en la Red, 8 de octubre de 2008
(2) “Unesco: Cuba es el país con mejor nivel de educación en Latinoamérica y el Caribe”, Telesur, 21 de junio de 2008.
(3) Carlos Martínez, “El director Christian Liffers denuncia el plagio y la manipulación del programa “Prostitución infantil en Cuba”, Rebelión, 11 de octubre de 2008 (4) José Manzaneda, “¿Por qué los medios dicen que la población cubana “huye” del país?, Cubainformación, 7 de mayo de 2007
(5) Fidel Castro Ruz, Discurso en el acto por el 51 aniversario del asalto a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes, 26 de julio de 2004
(6) Fidel Castro Ruz, Discurso en el acto por el aniversario 40 de la constitución de la Policía Nacional Revolucionaria, 5 de enero de 1999
(7) Salim Lamrani, “Las contradicciones de Amnistía Internacional”, Cubainformación, 8 de mayo de 2008
(8) Peter Phillips, "Cuba Supports Press Freedom" (Cuba Apoya la Libertad de Prensa), Dissident Voice, 24 de mayo de 2008
(9) “Prensa Latina denuncia atropello contra sus corresponsales en la ONU”, Telesur, 29 de septiembre de 2008
(10) Ernesto Carmona, “La FELAP pide el fin del bloqueo a Cuba y apoya al gobierno legítimo de Bolivia”, Bolpress, 22 de septiembre de 2008
(11) Ernesto Carmona y Antonio Moltó, “Mataron a un periodista en Cuba, …pero hace 50 años”, Red Voltaire, 13 de mayo de 2008


Extraído de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74382