“De los canarios heredó nuestro campesinado, principalmente,
su seriedad, su honradez, su sentido del honor, y también su rebeldía”
Fidel Castro Ruz
Se reirán la lectora y el lector, pero la Historia de estas siete islas y de sus habitantes es así de sorprendente. Una Historia que jamás fue contada desde una perspectiva justa y respetuosa. Pues cuando no fue narrada al compás de oraciones y arengas, fue escrita con la letra temblorosa de un niño que teme a la vara de su maestro.
Quiero hablar de un canario del que muy poco se conoce en esta tierra, pero que en la vecina Venezuela es un símbolo nacional. El cronista herreño D. José Padrón Machín definió a este personaje como “sin duda, el más notable de los herreños”. Me refiero al valeroso Capitán D. Juan Francisco de León.
Nacido en nuestra isla de El Hierro, el 19 de marzo de 1699, Juan Francisco emigró muy joven a Venezuela, que en aquel entonces era también colonia española. Allí ingresó en el Ejército español obteniendo muy pronto el grado de Capitán.
Fue el fundador de la Villa de Panaquire -actual Estado de Miranda-, donde inició el cultivo del cacao. En Caracas se casó con Dª Lucía García -descendiente de canarios-, con la que tuvo 14 hijos.
Por su honradez y su iniciativa en el sector agrario, pronto fue elegido Teniente de Justicia Mayor por los vecinos de esta comarca, en su mayoría indios, negros y canarios.
Muy pronto, el impresionante desarrollo agrícola promovido por los campesinos canarios del Panaquire, chocaría con los intereses de la Compañía Guipuzcoana. Esta empresa de capital vasco, fuertemente adscrita al régimen colonial, gozaba del monopolio de exportación de todos los productos agrícolas, haciendo imposible el desarrollo económico de los pequeños y medianos agricultores venezolanos.
Ejerciendo su mandato, Juan Francisco de León denunció los abusos cometidos por esta compañía en contra de los intereses de los campesinos. Por esta razón fue relegado de su cargo, sustituyéndole el vasco Martín de Echevarría. En este mismo instante, se levantó una insurrección popular que más tarde daría como fruto la primera independencia americana.
Lo que empezó siendo un motín de cientos de hombres, pronto se convirtió en un levantamiento general de ocho mil campesinos armados que, dirigidos por el Capitán Juan Francisco de León, se enfrentaron contra el Ejército español hasta tomar Caracas.
Sitiada la Plaza Mayor de Caracas -actual Plaza del Libertador Simón Bolívar-, residencia de los gobernadores de la colonia, nuestro compatriota exigió al Capitán General de Venezuela, D. Luis Castellanos, la disolución inmediata de la Compañía Guipuzcoana. Tras la negativa de Castellanos, las tropas de Juan Francisco emprendieron una dura batalla que culminó con la expulsión del Capitán General hacia España. El cese temporal de la Compañía llegaría de la mano del nuevo Capitán General, D. Julián de Arriaga, quien además ofreció el indulto a los rebeldes.
Sin embargo, pronto la metrópoli lanzaría su ofensiva, sustituyendo a Arriaga por Felipe Ricardos, un militar español despiadado que no tardaría en anunciar la reconstitución de la Compañía. Fue en este momento cuando Juan Francisco de León llevó a cabo su segunda ofensiva, partiendo desde el valle del Tuy. Esta vez sus reclamaciones tendrían intenciones independentistas.
Al contrario que en la primera marcha, y debido al carácter político de la misma, el clero y los pequeños terratenientes de Venezuela negaron su apoyo al isleño. Ricardos se habría encargado de coaccionarles.
Enterada la Corona española de las intenciones de Juan Francisco, no tardó en fletar un gran ejército que le perseguiría por toda la selva venezolana. Además de los dos mil soldados venidos de España en dos naves de guerra, vendrían tropas de Puerto Rico, La Habana y Cumaná. Las fuerzas rebeldes estaban entonces dirigidas por Juan Francisco de León y cuatro de sus hijos, a cuyas cabezas Ricardos ya había puesto precio.
Tras una larga y cruenta persecución, traicionado por un compatriota herreño, Juan Francisco es capturado por el ejército español en febrero de 1752. No tardan en desterrarlo a Cádiz (España), donde muere en la cárcel a los pocos meses. Un destino parecido tuvieron sus hijos, que le acompañaron en la batalla hasta el último momento.
Su casa de Caracas, conocida como “La Casa de La Candelaria” -actualmente un centro cultural de la emigración canaria a Venezuela, en la que se erige la Iglesia de Candelaria, fundada por él mismo-, fue quemada y sembrada de sal, poniéndole un cartel que decía: "Esta es la justicia del Rey nuestro señor mandada hacer por el Excelentísimo Señor Don Felipe Ricardos, Teniente General de los Ejércitos de su majestad su Gobernador y Capitán General de esta provincia de Caracas, con Juan Francisco de León, amo de esta casa, por pertinaz, rebelde y traidor de la Real Corona y por ello reo. Que se derribe y siembre de sal por perpetua memoria de su infamia".
Sin embargo, la sangre canaria no sería olvidada por la Corona española. En la misma cárcel de La Carraca en Cádiz, moriría en 1816 el Libertador D. Juan Francisco de Miranda, otro canario ilustre procedente del Valle de la Orotava (Tenerife). Su apellido, además de dar nombre a uno de los estados más prósperos de Venezuela, está esculpido en el Arco del Triunfo de París por ser considerado uno de los héroes de la Revolución Francesa. Su retrato cuelga en la Galería de Personajes del Palacio de Versalles. Fue el creador de la bandera tricolor venezolana y el primero en proclamar la Independencia de este país en 1806.
Sin duda, algún día D. Juan Francisco de León tendrá el homenaje que merece en nuestra tierra. El mismo homenaje que merecen tantos héroes canarios sumidos en el olvido por la amnesia que sufre este pueblo nuestro. Un pueblo que permanece adormecido, autocondenándose al olvido. Un pueblo que hoy ignora la sombra de lo que fue. José Martí -Libertador de Cuba- y Simón Bolívar -Libertador de Venezuela- son otros ejemplos de descendientes de canarios en América.
Tampoco sabrán todos esos canarios que han ido al cine a ver la película “Guerrilla” -sobre la última batalla del Comandante Ernesto Che Guevara en Bolivia-, que sus más valerosos guerrilleros, Miguel -Manuel Fernández Osorio- y Pachungo -Alberto Fernández Montes de Oca-, eran descendientes directos de canarios. Al igual que Juan Francisco de León y Francisco de Miranda, todos ellos murieron traicionados por sus semejantes, por querer acercarles un mundo más justo.
Por Jonay Acosta . Miembro de Ossinissa.
Extraído de: http://www.ossinissa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=253%3Ache-herreno&catid=2%3Aopinion&Itemid=8&lang=es
Jeremy Rifkin expuso en rueda de prensa lo que será en pocos años la tercera revolución industrial que está basada en cuatro pilares fundamentales que pasan por la creación de un régimen de energía renovable acumulada por los edificios, almacenada en forma de hidrógeno y distribuidas a través de redes conectadas inteligentes 'intergrids', según informa la Mancomunidad en un comunicado. "De aquí a 25 años -aseguró Rifkin- millones de edificios -viviendas, oficinas, centros comerciales, parques industriales y tecnológicos- serán construidos para servir como centrales energéticas y hábitats". "Estos edificios recogerán y generarán energía localmente del sol, el viento, la basura, los residuos agrícolas y forestales, las olas y las mareas, energía suficiente para colmar sus propias necesidades de energía, así como un excedente de energía que puede ser compartido", explicó Rifkin. A lo que se suma "la difusión de las tecnologías de la información y la revolución de las comunicaciones por Internet que cambiaron radicalmente el contexto social y los parámetros económicos de la actividad empresarial, una revolución de la difusión de las energías renovables tendrá un impacto similar en Europa y el mundo", apostilló.En opinión del experto, "lo que se tienen que preguntar las administraciones y los políticos es dónde queremos estar de aquí a 20 años, si en el atardecer de la segunda revolución industrial o en el amanecer de la tercera revolución industrial".Extraído de: CanariasAhora.com
os de un gran día en la Historia reciente de Canarias, fue el día en que Canarias dijo no al neoliberalismo, al militarismo y al colonialismo en general. De todas formas, como siempre ha pasado en este País, se impuso lo que ellos quisieron y hoy se hacen maniobras de la OTAN en tierras canarias."No te quedes sentado en el sillón", es un video que alienta a la participación en la construcción de Canarias como País. La canción de fondo es "Canto a Canarias" del cantante Braulio. Es que desde el sillón criticando, no se consigue nada.
Hay algo en los ojos de un canario que denota un aire de tristeza. No sabría explicar que es, pero los naturales de estas islas no sonríen libres. Me percaté de esto, mirando los ojos de un agricultor tradicional de las islas. Su alma gritaba en silencio por su desarraigo en todas las facetas de la vida, pero no sabía descifrar que era lo que le pasaba.
El colonialismo instaurado desde finales del siglo XV en todo el Archipiélago, somete en todas las facetas de la vida a las canarias y los canarios. Los intereses de la metrópoli, que oprime militarmente las islas, son más importantes que los de los pobladores y eso ha creado un conformismo forjado a base de sometimiento por la fuerza y a través de los medios de comunicación al servicio del estatus social, político y económico actual.
El canario no cree capaz a otro canario de producir algo y pensamos que todas las cosas son venidas de afuera. No valoramos lo que nosotros mismos producimos como algo importante, pues no nos valoramos directamente. Además, nuestras metas son modestas: pasar desapercibido y poder sobrevivir más que vivir. Por desgracia no somos amplios de miras.
Nosotros, los canarios, hemos sido domesticados por la fuerza y los indomesticables somos marginales, parece que los ideales y los principios no son propios de canarios. Y ojo que no hablo sólo de política, sino de algo mucho más amplio. Tantos siglos de caciquismo nos hacen gente que nos movamos por favorcitos y si rechazas eso, eres un marginado.
Canarias como pueblo es hospitalario, cosa que se confunde con lameculos de lo de afuera, somos socarrones, confundidos como seres dulzones y graciosillos, somos desconfiados, lo cual suele dar impresión de bárbaros y nos gusta el belingo, algo que suelen confundir con que somos gandules. El problema no es que se piense que nuestra forma de ser es mala por la gente de afuera, sino por nosotros mismos. El canario tiene miedo de ser diferente y se asimila, es un acto de baja autoestima total.
No quiero que esto se confunda como una proclama política, es un relato de actitudes sociales claramente reconocibles, que bajo la opinión de este humilde escritor, responden claramente al status colonial de las islas. Yo soy canario y soy joven y mi orgullo de ser canario va más allá de llevar una pegatina en el coche. Mi orgullo es valorar lo canario, sentir en canario y crear un pensamiento 100% canario sin ataduras coloniales. Desde que lo consigamos un grupo importante, igual conseguimos que se vaya erradicando esta tristeza que invade al canario.
La canariedad es un término histórico que siempre hemos empleado y escuchado pero pocas veces sabemos definir con rotundidad y claridad. ¿Qué es ser canario? ¿Qué significa formar parte de este pueblo? ¿Qué se necesita para sentir la canariedad?
Para empezar debemos tener bien claro qué es Canarias. Se trata de un archipiélago de 7446 Km2 situado a tan solo 90 Km de las costas africanas, a poco más de 1000 Km de Europa, y a 4500 Km del continente americano. Está formado por siete islas y cinco islotes -sólo uno habitado- que emergieron de los mares desde hace unos cuarenta millones de años. Los primeros habitantes llegaron desde el continente africano hace aproximadamente 3000 años. Desde entonces fueron desarrollando una civilización que no pudo contar con metales, que se enfrentó a la barrera de la insularidad y la limitación del territorio y la orografía, y que pese a ello evolucionó de manera muy superior a lo que las condiciones permitían. Se llegó a desarrollar la agricultura y el almacenamiento de excedentes propios de sociedades organizadas, y su alto nivel jerárquico en algunas islas las pusieron por delante de los pueblos primitivos en su evolución. En el siglo XV comenzó una campaña de invasión y colonización que se alargó por noventa y cuatro años de manera oficial impulsado por parte de señores normandos y la Corona de Castilla. Desde entonces la historia de Canarias ha evolucionado por ciclos regidos por monocultivos económicos. Explotación – Auge – Decadencia – Hambruna han sido los pasos por los que ha pasado la economía isleña cada vez que se implantó un cultivo diferente. Y así durante los siguientes quinientos años transcurridos desde la colonización.
Canarias como colonia
Según la RAE, una colonia es un “territorio o lugar donde se establece un conjunto de personas procedentes de un territorio que van a otro para establecerse en él”; así, las Islas Canarias son ese territorio donde se establecieron colonos españoles y portugueses fundamentalmente a partir del siglo XV. Desde entonces no se ha producido ningún proceso de descolonización, y las administraciones que antaño controlaban estos colonos hoy se han institucionalizado pero no han cambiado de dueño. Sólo tenemos que ver los árboles genealógicos de aquellos que hoy nos gobiernan y comparar con los que nos gobernaron ayer. También define colonia como “territorio fuera de la nación que lo hizo suyo, y ordinariamente regido por leyes especiales”; y es que Canarias fue incorporada a la fuerza a la Corona de Castilla y desde esa fecha ha sido sometida a diferentes leyes de exención de impuestos que a día de hoy han llegado en forma de RIC. También es una colonia un “territorio dominado y administrado por una potencia extranjera”; ¿alguien sabría decir en qué momento dejó de ser España para Canarias una potencia extranjera? ¿En qué fecha se produjo tal asimilación? ¿Cuándo dejó de ser ese pueblo colonizador el invasor? ¿Por qué se ha aceptado la situación de sometimiento? ¿Algún día prescribirán el Holocausto, las bombas de Hiroshima y Nagasaki, las guerras de Afghanistán o Iraq? El tiempo nos dirá si es normal lo que ocurre en nuestro pueblo.
Canarias como país-nación-estado
Siguiendo con la pura definición que tanto gusta a los perfeccionistas de nuestro estatus autonómico, la RAE define país como “nación, región, provincia o territorio”. Siempre fueron “papas del país” aquellas que salían de la tierra canaria. Entre las comunidades autónomas del Estado español se encuentra el País Vasco... Así, geográficamente, no pecamos al considerar a Canarias como nuestro país, ya que no hablamos de gobiernos ni política en ningún momento.
Esta misma fuente nos dice que una nación es un “conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común”. El origen lo tenemos, reconocido incluso por prestigiosos antropólogos canarios y extranjeros que llegan a estipular un supervivencia indígena en la actualidad de más de un 50%. Con esto no hablamos de pureza ni lo pretendemos, ya que no es ningún motivo que sirva como reclamo político; no es necesario. De nuestro idioma ya hubo quien se encargara de erradicarlo, aunque muchas fuentes datan su supervivencia hasta el siglo XVIII, así como la constancia actual de multitud de vocablos y el conocimiento de la raíz de nuestra lengua en estos tiempos dentro del continente africano. Las naciones se sienten y existen independientemente del gobierno que las maneje. Cuando hablamos de nación nos referimos al sentir de un pueblo y nuestro pueblo dista mucho de aquel que ordena y manda desde la “metrópoli”.
Al hablar de estados es cuando no podemos incluir a Canarias. Habrá quien lo vea inviable, otros innecesario, muchos contraproducente, algunos incluso una verdadera locura. Me van a disculpar pero, a día de hoy, sólo he escuchado argumentos de aquellos que apuestan por la creación de un estado para la nación, el país o el pueblo canario. Podrán convencer o no a mucha gente, pero existen. Por contra, no conozco estudios que demuestren la inutilidad de la soberanía de nuestras islas.
Oscurantismo histórico
A la hora de abordar la verdadera esencia de nuestro pueblo, su personalidad, su idiosincracia e incluso su historia, una nube negra se cierne frente a cualquier pista. ¿Por qué tanto desconocimiento? ¿A que se debe que salgamos de nuestro país -permítanme emplear este término para mi archipiélago-, y no seamos capaces de responder con nuestro caso cuando nos muestran la realidad de otros pueblos? Si viajamos y nos enseñan un baile tradicional, ¿con cuál presumiríamos nosotros? ¿Conocemos nuestras flora y fauna endémicas? ¿Qué reseñas de nuestra historia podemos aportar para explicar muchas de las situaciones de la actualidad canaria? Incluso en las escuelas ¿por qué conocemos los ríos de España -algo nada perjudicial-, y no somos capaces de identificar el barranco más cercano a nuestra casa? ¿Cuál es el motivo de que los canarios estemos perdiendo tan aceleradamente nuestra forma de expresar que no es más que el cociente de todos los factores que nos rodean, tan naturales y apolíticos muchos de ellos como el propio clima? En definitiva ¿por qué tenemos todos y cada uno de los aspectos de una colonia en lo que se supone es una comunidad autónoma tan igual como cualquier otra de este gran territorio español?
¿Quiénes somos?
Toda esta problemática derivada directamente de nuestra historia y nuestro estatus consecuencia de la misma nos lleva a una situación de confusión en cuanto a quiénes somos. Resulta que somos herencia de un pueblo que se asentó en las islas procedente del continente africano. En un momento determinado cuando el pueblo amazigh insular albergaba incluso relaciones con otros pueblos, colonizadores europeos se hicieron con la soberanía de las islas en un ensayo de lo que luego se llevaría a cabo en el continente americano. Es decir, seguíamos siendo eminentemente ese pueblo y comenzaron a aparecer aportaciones aculturales masivas. Nos encontramos siendo una comunidad a la que se le prohibía su cultura, pero se le distanciaba de la nueva, encontrando así una sociedad aculturalizada a la que sólo se le proporcionaba de manera impositiva una nueva religión. Pasó el tiempo, y sólo el tiempo hasta que llegamos a ir asimilando, no se sabe cómo, la nueva sociedad impuesta. Y no precisamente por un buen trato. Así hasta los años 50, 60 y 70 del siglo recientemente pasado. Hasta ahí mandábamos el tomate malo “a España” y no “a la Península”, tomate que no era “tomate canario”, sino “tomate del país”. Si nada había cambiado hasta entonces, si no éramos más que una provincia de ultramar hacia donde desterraban a aquellos que daban la lata -como el propio Generalísimo- no me caben más que dos motivos que pudieron ser los que desembocaron en la asimilación definitiva:
a) nos vendieron de maravilla la transición monárquica de los Borbones y fue eso lo que nos hizo creernos dentro de algo que siempre nos tuvo bien fuera o...
b) la televisión; ese instrumento persuasivo, absorvente de crítica que nos mastica y digiere todo aquello que debe formar parte de lo que debemos pensar -lo que el artista Jon Juanma denomina Cultura de Alineación Universal CAU-.
El caso es que, de alguna manera, hubo un momento en el que sin que pasara nada, solamente el tiempo, asumimos una realidad que hoy día nadie sería capaz de aceptar. ¿Qué ocurriría si los tan temidos marroquíes llevaran a cabo en la actualidad un proceso exactamente igual que el que los españoles ejecutaron hace cinco siglos? ¿En qué fecha terminaríamos por aceptarlos y admirarlos, reflejando nuestra identidad en ellos, tal y como hacemos actualmente con España? Si al menos nos estuviera yendo de maravilla...
Rubén Jiménez "Doramas"
